avec une traduction Google:
In hoofdstuk 2 wordt de conditionele nooit gebruikt. Het is daarom logisch om te baseren op bewezen feitelijke elementen.
Wat zijn deze elementen om te zeggen:
(i) John (de reus) had een auto gekocht
(ii) Abdellah verbleef vroeger bij Saïd
(iii) Ze pleegden een inbraak (welke?) in de avond voor de moord op de taxichauffeur
(iv) Abdellah kreeg van zijn twee metgezellen een vergoeding voor zijn reiskosten tussen België en Parijs
Etc etc..
Hoe dit alles te weten (of te veronderstellen?) Als ze in een gesloten vat zouden hebben gehandeld zonder enige tussenkomst van buitenaf .. ??
Een romantisch verhaal of een reconstructie?
Léonidas wrote:Dans le chapitre 2, jamais le conditionnel n'est utilisé. Il est donc sensé reposé sur des éléments factuels, avérés.
Quels sont ces éléments pour dire:
(i) Jean (le Géant) avait acheté une voiture
(ii) Abdellah avait l'habitude de séjourner chez Saïd
(iii) Ils ont commis un cambriolage (lequel?) dans la soirée précédant le meurtre du chauffeur de taxi
(iv) Abdellah a obtenu de ses deux comparses de se faire rembourser ses frais de déplacements entre la Belgique et Paris
etc, etc..
Comment savoir (ou supposer?) tout ça alors qu'ils auraient agit en vase close sans aucune intervention de l'extérieur..??
Un récit romanesque ou une reconstitution?