61 (edited by Hestur 20-08-2012 18:45)

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Ben wrote:

Als je kijkt naar de gekende overvallen van de Bende, dan zie je dat er eigenlijk maar tweemaal voedingswaren werden gestolen (driemaal, als je Beersel er bij telt). Eén keer in Maubeuge en de andere keer in Nijvel. Toevallig twee feiten waar je de vraag kan stellen of de overval wel het echte motief was.

Klopt. Maar opgepast. Maubeuge, Beersel, Halle zijn Bende-feit, omdat er geschoten is met wapens die de Bende gebruikte. Mogelijke inbraken waarbij niet werd geschoten, werden niet als Bende-feit geklasseerd, sterker nog, we kunnen feiten praktisch enkel als bende feit klasseren, als er geschoten werd. We hebben mogelijk een vertekend beeld van de misdaden die de Bende ondernam. Misschien braken ze wel wekelijks ergens in, en waren Maubeuge en Halle de twee enige keren dat het op een schietpartij uitliep.

Stel dat de Bende ook mensen met een mes vermoord heeft, dan kunnen we die niet linken aan de Bende. Er werd immers niet geschoten met wapens die in "de zak" van Houssières zaten.

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Hoe dan ook, ze hebben de tijd genomen die producten uit de schappen te halen die ze wilde. Er was een boodschappen lijstje. Champagne en wijn, dat pak je niet even toevallig. Terwijl die ene of die twee personen naar de juiste producten zochten, was de bende kwetsbaar. Zou bv. degene die op wacht stond zijn neergeschoten, dan had de gene die binnen was een groot ontsnappingsprobleem. Juist de boodschappen tonen mij aan, dat het geen hinderlaag is geweest. Dan zouden ze alleen hebben gewacht.

Dit was in mijn ogen een zeer overmoedige poging om midden in de nacht aan bepaalde drank te komen, de thee voor het ontbijt. De eerste poging aan de achterkant mislukt. Vervolgens proberen ze het aan de voorkant. Met veel lawaai. Ze zijn kwetsbaar als ze binnen zijn. Toch doen ze het. De kans dat iemand inmiddels de politie heeft gebeld, wordt steeds groter. Zeer waarschijnlijk zijn het geen echte inbrekers, maar een stel gekken, die als het ware zo zou je kunnen zeggen de confrontatie opzoeken, omdat ze niet opgaven na de mislukte poging achter. En zonder schroom aan de voorkant verder gingen. Pure improvisatie. Dat kan je niet plannen.

Het klinkt zo lullig , maar alles draait om de boodschappen. Ze moesten het hebben die nacht. Ze gaven niet op en uiteindelijk hebben ze de champagne nog mogen ontkurken ook thuis.

Ik zeg de confrontatie hier is een gevolg van overmoed die nacht. Ze waren gewoon voor niemand bang. Het schieten was niet de bedoeling, maar toen ze de voordeur aan diggelen sloegen en op zoek gingen naar de champagne, liepen ze veel te veel risico. Een spelletje overmoed, en macht, net als in een film.

Dit zijn geen standaard inbrekers, (kleine buit, veel geweld) maar wie zijn het dan wel. Ze wanen zich in het wilde westen. Wellicht verklaard dat de keuze van de pistolen bij Dekaise. Ze voelen zich (vanaf) die nacht onaantastbaar. En in feite zijn ze dat tot de dag vandaag gebleven. Het lijkt ontzettend veel op de de nacht in Nijvel. Alles wijst erop dat het enkel en alleen om de boodschappen gaat. Het kan niet anders dan dat zij dit vaker deden.

Maar hoe deze lieden zo ver hebben kunnen ontsporen, dat blijft een raadsel. Waarom deden ze het? Voor de kick? Voor de macht? Of voor wat cash? Gaat het om mensen met een laag EQ? Hopelijk komt de waarheid aan het licht.

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Mensen met een laag IQ zouden niet in staat zijn zolang uit handen van de speurders te blijven. Ze zouden allerhande sporen nalaten die binnen de kortste keren tot hun aanhouding zou leiden.

Daarentegen zouden intelligente criminelen zich toch een beetje anders gedragen, vandaar de logische gevolgtrekking dat het hen niet zozeer om de buit ging. In jouw theorie zou ik dan eerder denken aan mensen die het voor de kick doen, ex huurlingen ofzo die in een soort midlife crisis zijn beland.

Servo per Amikeco

Re: Maubeuge: 14 Augustus

DeadLetterBox wrote:

Mensen met een laag IQ zouden niet in staat zijn zolang uit handen van de speurders te blijven.

Daarom schreef ik ook EQ! Leefden deze mensen buiten de samenleving of hadden ze een dubbelleven?

65

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Misschien had niemand iets verdacht gevonden aan deze overval als het anonieme telefoontje er niet was geweest. Dit is een belangrijk element in dit verhaal. Deze persoon belt om 3u50 naar de politie om te melden dat er iets verdacht gebeurd in de kruidenierswinkel Piot. Dit is een kroongetuige. Als deze persoon een inwoner van Maubeuge was, is hij waarschijnlijk blijven kijken vanachter zijn raam om te zien wat er nog allemaal gaat gebeuren (zou ik toch doen). Tot op heden is deze persoon (voor zover ik weet) echter nog niet gevonden.

Deze persoon belt dus naar de politie, maar komt nadien niet naar voren? Zever, zeker als je weet dat op amper vijftien meter van de winkel een telefooncel staat! Als iemand een goede verklaring heeft voor het feit waarom deze persoon wel de politie belt maar daarna niet naar de politie stapt met zijn verklaring, dan hoor ik het graag. Tot dan blijf ik erbij dat de gangsters zelf de politie hebben gebeld. Moest dat anoniem telefoontje er niet geweest zijn, dan hadden de gangsters in alle rust hun wagen kunnen volladen met flessen en thee voor hun mega-feest, was er nooit een schietpartij geweest en was dit feit nooit aan de andere feiten van de Bende gekoppeld.

De winkel was in die periode gesloten omdat de uitbaters op vakantie waren aan de Cote d'Azur. Maar blijkbaar was Maubeuge in die periode een doods stadje omdat toen bijna iedereen gelijktijdig op vakantie was. Dit vond ik op het forum van onze franstalige vrienden:

"En Août, il n'y a personne! Il faut reconstituer le contexte de l'époque, ville ouvriére, laborieuse, où les commerçant partent en congé tous quasiment au même moment, comme d'ailleurs le reste de la population. Il n'y a rien d'intriguant dans tous cela."

Op hetzelfde forum vond ik ook de stelling dat Maubeuge in die periode een draaischijf was voor wapens en drugs van de bende van Marcel Castris.

Hestur wrote:

Mogelijke inbraken waarbij niet werd geschoten, werden niet als Bende-feit geklasseerd, sterker nog, we kunnen feiten praktisch enkel als bende feit klasseren, als er geschoten werd. We hebben mogelijk een vertekend beeld van de misdaden die de Bende ondernam.

Ik vermoed dat de onderzoekers wel gezocht hebben naar inbraken en overvallen die mogelijk gepleegd werden door de Bende van Nijvel maar wegens gebrek aan bewijs niet gelinkt kunnen worden aan de Bende. Tot op heden staan enkel de gekende feiten op hun website, dus dit blijft een dood spoor. De Bende ging ook altijd gewapend op stap, waardoor ook de kans stijgt dat er effectief geschoten wordt. Ik denk dus niet dat er nog feiten zijn die door de Bende zijn gepleegd (al sluit ik het natuurlijk niet uit).

Daarnaast heb je natuurlijk ook de vingerafdrukken waar ik hierboven naar verwijs. Als de vingerafdrukken echt van de Bende zijn, dan droegen ze waarschijnlijk geen handschoenen en dan zullen ze dat ook niet gedaan hebben tijdens andere inbraken (als die er al zijn). Daardoor is de kans groter dat hun vingerafdrukken in één of andere database zitten, maar dat is niet het geval.

noorderling wrote:

Terwijl die ene of die twee personen naar de juiste producten zochten, was de bende kwetsbaar. Zou bv. degene die op wacht stond zijn neergeschoten, dan had de gene die binnen was een groot ontsnappingsprobleem. Juist de boodschappen tonen mij aan, dat het geen hinderlaag is geweest. Dan zouden ze alleen hebben gewacht.

Ze waren net niet kwetsbaar omdat er iemand op wacht stond. Zouden gewone overvallers die snel wat koffie, thee en wijn willen pakken er aan denken om een wachtpost voor de deur te zetten? Kwetsbaar betekent dat je met z'n allen de koffer bent aan het inladen en er opeens een politiepatrouille verschijnt. Dat was hier duidelijk niet het geval: er stond een gewapende persoon buiten, klaar om op iedereen te schieten.

En dan nog dit: op de website van de onderzoekers staat het uur van de overval: namelijk 3u25. Maar in alle bronnen die ik kan vinden, staat dat de politie werd gebeld om 3u50. Ik vraag mij af wat er gebeurde om 3u25: het begin van de inbraak of het telefoontje naar de politie?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Ik probeer 2 dingen uit elkaar te houden.

  1. Was Maubeuge een uitlokactie enkel en alleen bedoeld om de politie te testen ? Dan zeg ik nee.

  2. Was het logisch dat het op een confrontatie uitliep nadat het veel te lang duurde ? Dan zeg ik ja.

En waarom zoveel waarde hechten aan dat telefoontje? Dat snap ik dus niet. De poging achterom mislukt, dan maar de voorkant, glasgerinkel, inbraak geluiden. Het is toch niet meer dan logisch dat er dan iemand uiteindelijk wakker wordt, en de politie belt. Ja vervolgens weet de beller hoe het is afgelopen met een zwaargewonde agent en wildwest schiettaferelen. Die getuige dacht: ik heb hooguit alleen maar wat schimmen gezien, laat mij maar uit het dossier, ik meld me niet. En dat kan ik me nog goed voorstellen ook.

67

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Geloof je dat nu zelf?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Ja, ik vind het een plausibele verklaring. Die persoon dacht: "ik heb gebeld, mijn maatschappelijke taak gedaan, en verder zoeken ze het maar uit".

69

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Dus die persoon heeft waarschijnlijk heel de overval en de schietpartij gezien en die denkt nadat hij gebeld heeft: "ik heb mijn taak gedaan, jammer van die agent, maar laat ze het maar zelf uitzoeken. Ik heb eigenlijk maar heel weinig last gehad van die schietpartij voor mijn deur."

En als de politie een buurtonderzoek begint op zoek naar getuige denkt hij: "laat ze maar bellen aan mijn deur, ik heb die nacht al naar jullie gebeld. Zoek het nu maar uit."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Die persoon heeft vermoedelijk alleen de aan diggelen slaan van de ruit gehoord, en hooguit een grijze schim gezien. Geen gezichten, geen persoonsbeschrijving, geen automerk, en bij het eerste schot onder de bank gekropen. Als die persoon niks gezien had, dan gaat ie zich ook niet melden. Dan kom je met naam en adres in het dossier terecht, en wie heeft daar nou zin in?