Re: Maubeuge: 14 Augustus

De daders droegen bivakmutsen, en toen ze weg reden schoten ze vanuit de koffer van de vluchtauto naar de politie. Tevens heb ik gelezen dat de Santana nogal geprepareerd was met schakelaars voor de verlichting ook was de achterzetel verwijderd uit de auto.

Ik heb toch eerder de indruk dat ze op een confrontatie uit waren. Zeker als je een ruit van een winkel inslaat midden in de nacht op een paar 100m van een politie kantoor. 1 van de daders staat gewapend (met een bivakmuts) op uitkijk en dit voor een diefstal van wijn. En als de politie opdaagt schiet hij zonder aarzelen. Bij de misdaad was er vroeger een regel schiet niet op de politie als het niet nodig is. Hoeveel straf hadden ze gekregen als ze gesnapt zouden zijn?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Een inbraak duurt gewoonlijk niet zo lang, de tijdspanne tussen 25-50 is wat te groot. Misschien een fout in het dossier? Persoonlijk denk ik wel dat er een aantal Bende van Nijvel-feiten nooit geïdentificeerd zullen worden. Of het nu om huurlingen met een agenda gaat, of om ranzige criminelen, in elk geval dient het team zich eerst op elkaar af te stemmen.

Het team moet absoluut onderaan de ladder zijn begonnen, voorzichtig, aftastend, hun vermogen testend. Een gewone inbraak, een kleine roof, bij wijze van voorbereiding, van test en om hun zelfvertrouwen te boosten. Je begint niet van de eerste keer met dergelijk geweld. Ook als dit huurlingen waren die een verborgen agenda afwerkten zullen ze eerst een paar keer een soort "dry run" hebben uitgevoerd.

Om hun nieuwe samenwerking als het ware in te wijden, te versterken. Het zou mij zeer verbazen dat zwaarbewapende gangsters, die op voorhand beslissen om op de politiediensten te schieten als deze tussenkomen, niet de voorzorg zouden nemen om handschoenen te dragen. In die tijd waren vingerafdrukken zowat de voornaamste bewijslast die een inbreker kon achterlaten zonder zijn visitekaartje erbij te rekenen...

Servo per Amikeco

73 Reply by K& (edited by K& 22-08-2012 09:49)

  • K&
  • Lid
  • Offline

Re: Maubeuge: 14 Augustus

noorderling wrote:

Ja, ik vind het een plausibele verklaring. Die persoon dacht: "ik heb gebeld, mijn maatschappelijke taak gedaan, en verder zoeken ze het maar uit".

Dit geeft correct de situatie weer in sommige steden in Frankrijk. Als Vlaming heb je geen flauw idee hoe het leven is in sommige streken in andere landen. Als toerist merk je daar doorgaans niet veel van. In Italië hebben ze goed dan ook niets gehoord of gezien en in Frankrijk komen de flikken niet meer om gestolen auto's weg te halen.

Ze worden na een paar dagen ontdaan van wielen motor en daarna in brand gestoken. Doorgaans ontploft dan de benzinetank en loopt de benzine nog wat bergaf en gaan er nog een paar wagens in de fik. Doorgaans komen de pompiers wel, maar dan worden ze soms beschoten en moeten beschermd worden door de politie maar dit is eerder uitzonderlijk en meer in de grootsteden.

Pas als je niet uit je garage kunt, komen ze af en duwen dan maar de gestolen wagen een paar meter verder. Eens per jaar komt er dan een "fourrière" de resterende autowrakken uit de wijk ophalen. En dit is niet van horen zeggen.

Om terug te komen op Maubeuge: ik  denk  dat dit een ontgroening was of test voor nieuwe bende leden alvorens ze werden ingezet voor Waver. Boem kan een ballistieke link misschien aangeven.

74 Reply by Hestur (edited by Hestur 22-08-2012 21:54)

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Ben wrote:

De Bende ging ook altijd gewapend op stap, waardoor ook de kans stijgt dat er effectief geschoten wordt.

Sorry, maar dit is net wat ik bedoelde. We kunnen Bende-aanvallen enkel identificeren op basis van kogelhulzen. Daarom kennen we enkel de Bende-feiten waarbij vuurwapens betrokken waren. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze altijd gewapend op stap gingen!

Met de rest van je uitleg ben ik het grotendeels eens. wink

75 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Maubeuge: 14 Augustus

noorderling wrote:

Die persoon heeft vermoedelijk alleen de aan diggelen slaan van de ruit gehoord, en hooguit een grijze schim gezien. Geen gezichten, geen persoonsbeschrijving, geen automerk, en bij het eerste schot onder de bank gekropen. Als die persoon niks gezien had, dan gaat ie zich ook niet melden. Dan kom je met naam en adres in het dossier terecht, en wie heeft daar nou zin in?

Deze persoon is waarschijnlijk wel de enige die iets gezien/gehoord heeft, vermits hij de politie heeft gebeld. In een zaak met zo weinig getuigen, is deze persoon een kroongetuige (kroongetuige kan twee dingen betekenen: de voornaamste getuige in een zaak; of een getuige die zelf een verdachte is, maar die bereid is om in ruil voor een beloning een verklaring tegen één of meer andere verdachten af te leggen).

Ik kan mij voorstellen dat de Franse politie deze zaak grondig heeft onderzocht, vermits er agenten beschoten zijn (en er bijna één gestorven is), en zij dus ook een zoektocht zijn gestart naar die anonieme beller (vanwege het feit dat het een kroongetuige is). Het feit dat ze hem niet hebben gevonden, betekent dat het misschien helemaal geen getuige was, maar één van de daders. Ik vind dit eigenlijk nog heel goed passen in uw "Wild West"-theorie. Schorem dat op zoek is naar goedkope drank en een goedkope kick. Een psychopaat die tegen zijn partner zegt: "zal ik wel op uitkijk staan".

the end wrote:

Bij de misdaad was er vroeger een regel schiet niet op de politie als het niet nodig is. Hoeveel straf hadden ze gekregen als ze gesnapt zouden zijn?

Als aanvulling: het waren (blijkbaar) Belgen, vermits ze richting België zijn gevlucht. Ze nemen dan wel zeer veel risico en niet alleen omdat ze de politie beschieten:

  • Ze moeten de grens oversteken om er te geraken;

  • Ze overvallen in Frankrijk een winkel en er is een schietpartij met de politie;

  • Ze moeten de grens terug oversteken om thuis te geraken.

Dus waarom geen winkel in België overvallen? Waarom die moeite doen om de grens over te steken? In de beginjaren was het ook geen Bende van Nijvel, maar een Bende van Elsene. Als we ervan uitgaan dat minstens één van de daders in Elsene woonde, is het raar dat deze persoon helemaal vanuit Brussel naar Maubeuge rijdt om een kruidenier te overvallen. Was die winkel misschien zo bekend voor zijn lekkere wijnen en champagnes?

Hestur wrote:

Sorry, maar dit is net wat ik bedoelde. We kunnen Bende-aanvallen enkel identificeren op basis van kogelhulzen. Daarom kennen we enkel de Bende-feiten waarbij vuurwapens betrokken waren. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze altijd gewapend op stap gingen!

Even een klein overzicht: Er is één feit waarbij we niet weten of ze gewapend waren: Dinant. Bij alle andere feiten hadden ze wapens bij. Van alle feiten zijn er maar vijf waarbij er niet geschoten is: Dinant, Elsene, Lembeek, Brussel en Plancenoit. Bij vier van deze feiten gaat het om autodiefstallen, bij de andere om de diefstal van een jachtgeweer. Daarom: ik sluit niet uit dat er geen andere feiten zijn, maar ik betwijfel het. Net omdat ze blijkbaar altijd geweren bij hadden en ze deze ook bijna altijd gebruikten tijdens een overval, en niet alleen om te moorden maar ook om de getuigen angst aan te jagen door een schot te lossen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Ben, het telefoontje dat niet getraceerd kon worden, daar zoek jij van alles achter. Terwijl ik het volkomen vind passen in wat er gebeurde die nacht. Het duurde te lang, en ze maakten te veel lawaai. De kans dat dan een omwonende gaat bellen, wordt dan behoorlijk groot.

En misschien ben ik een lafaard, maar als er bij mij voor de deur een schietpartij is tussen criminelen en de politie, ga ik echt niet met naam en adres in het politiedossier. Zulke gangsters schrikken er wellicht niet voor terug om met terugwerkende kracht getuigen aan te pakken.

Tegenwoordig kan je anoniem getuigen in Nederland, maar dan nog steeds gaat dit regelmatig fout en krijgt de advocaat van de verdachten toch nog de gegevens te pakken, bv omdat de politie vergeten is met tipp-ex de boel weg te werken.

Dus wat Ben als uiterst verdacht beschouwt, is voor mij eenvoudig verklaarbare zaak, en zeker ook  toe te schrijven aan toeval en/of de incompetentie van de speurders.

En wat betreft het punt van Hestur. De bende heeft naar alle waarschijnlijkheid wel vaker champagne en wijnen en voedingswaren gestolen. Mogelijk ook gewapend. Maar aangezien er toen niets gebeurde, zijn deze mini-kraken het dossier in gegaan zonder enige bijzonderheid. Of mogelijk is er zelfs helemaal geen aangifte gedaan.

Denk bv. aan herberg de Chevalier. Daar vonden zulke inbraken met regelmaat plaats. En natuurlijk zullen er ook andere bendes, dieven en inbrekers zijn geweest die dit soort inbraken pleegde.

Het is omgekeerd-denken om er van uit te gaan dat elke bende-operatie een gewapend conflict zou worden. We weten mogelijk alleen het topje van de ijsberg.

77 Reply by Mincky

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Noorderling, ik bewonder uw kracht, hier dingen proberen te ontkrachten! Maar wie zegt dat uw gelijk, het gelijk is?

78 Reply by LEO

  • LEO
  • Lid
  • Offline

Re: Maubeuge: 14 Augustus

Dat de anonieme beller zich niet melde bij de politie vindt ik een normale zaak. Toen de man belde was het een gewone inbraak als zovelen. Toen het escaleerde in een vuurgevecht met de politie zal de anonieme beller zich gerealiseerd hebben waarin hij betrokken was geraakt. En het zekere voor het onzekere genomen hebben, hij verdween in de anonimiteit uit zelfbehoud.

79 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Maubeuge: 14 Augustus

noorderling wrote:

Ben, het telefoontje dat niet getraceerd kon worden, daar zoek jij van alles achter.

Ik zoek er niet van alles achter, ik kijk naar wat er is gebeurd:

  • Een anoniem telefoontje naar de politie;

  • De persoon zegt enkel dat er iets gebeurd bij kruidernierswinkel Piot;

  • Wanneer de politie arriveert worden ze opgewacht door een gewapende man;

  • De beller heeft zich nadien nooit kenbaar gemaakt en is ook nooit gevonden door de politie.

Als ik dat vergelijk met de andere feiten van de Bende van Nijvel dan sluit ik niet uit dat één van de daders zelf naar de telefooncel is gestapt om de politie te bellen. Hij moest nog geen 15 meter wandelen naar een telefooncel.

noorderling wrote:

Het duurde te lang, en ze maakten te veel lawaai. De kans dat dan een omwonende gaat bellen, wordt dan behoorlijk groot.

Ah, hoe lang heeft de overval dan geduurd?  

noorderling wrote:

Dus wat Ben als uiterst verdacht beschouwt, is voor mij eenvoudig verklaarbare zaak, en zeker ook  toe te schrijven aan toeval en/of de incompetentie van de speurders.

Wie zegt dat de Franse speurders incompetent waren?

noorderling wrote:

De bende heeft naar alle waarschijnlijkheid wel vaker champagne en wijnen en voedingswaren gestolen. Mogelijk ook gewapend. Maar aangezien er toen niets gebeurde, zijn deze mini-kraken het dossier in gegaan zonder enige bijzonderheid. Of mogelijk is er zelfs helemaal geen aangifte gedaan.

Zeer onwaarschijnlijk, zie hiervoor mijn overzicht van hierboven.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Maubeuge: 14 Augustus

We zijn het duidelijk niet met elkaar eens, maar dat is voor het forum juist wel zo prettig. Ik heb geleerd om anderen ook af en toe een punt te laten scoren. wink  Tevens is er een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen ...

De Franse speurders vind ik incompetent, omdat twee van de drie wapens weigerden. Hopelijk kan Geronimo hier iets over zeggen, maar als je een wapen goed onderhoud, en 'm ook regelmatig uitprobeert, kan je volgens mij zo'n zeperd niet overkomen. Ten tweede leefden we toen in 1982. Grote bedrijven als banken, verzekeringsmaatschappijen, en telefoonbedrijven waren al computergestuurd. Dan moet toch op 1 of andere manier na te gaan zijn waar zo'n telefoontje vandaan komt. Bv uit een telefooncel of uit een huis.

Ik ben van mening dat het een way of life is geweest van de bende. Dus deze manier van winkelen moeten ze vaker gedaan hebben. Ik twijfel daar geen seconde aan. Dit zijn geen inbraken voor geldelijk gewin, maar voor eigen gebruik.

Het zijn dan ook zeker geen echte inbrekers die tv's of machines meenamen om aan een heler te verpatsen. Ze leefden boven de wet. Deden waar ze zin in hadden.

Hoe lang de overval heeft geduurd, weet ik ook niet precies, maar ik weet wel dat als je tevergeefs achterlangs probeert in te breken dat er dan kostbare tijd verloren is gegaan. Waarmee ik maar wil zeggen dat er flink geimproviseerd wordt, er toevallig dingen gebeuren. Dat soort dingen gebeuren juist niet als het een van tevoren opgezette val was.

Hieruit leid ik af dat het nooit een doel is geweest om een paar agenten te gaan vermoorden. Dan hadden ze beter het bureau kunnen binnen stormen en iedereen aldaar te liquideren. Kijk dan had je pas echt maatschappij-ontwrichtende dingen gedaan.

Maar nu lijkt het in alles op een stel lefgozers die champagne wilden en zich door niemand laten tegenhouden.

Uiteraard geef ik toe, dat het heel bizar is wat de Bende daar deed. Ze nemen veel te veel risico, kans op politie groeide met de minuut nadat ze de ruiten van het magazijn aan diggelen hadden geslagen. Toch zetten ze door. Er zijn maar heel weinig mensen die zo zouden reageren. Ze gedragen zich bijna als para-militairen. Ze zitten heel dicht tegen de grens aan van mensen die een confrontatie met de politie zochten. Toch geef ik de 'samenloop van omstandigheden' het voordeel van de twijfel. Want wij weten inmiddels dat ze die nacht ontkomen zijn. Doch de Bende kon daar allerminst zeker van zijn. Ze hadden gewond of gedood kunnen worden, de auto had lekke banden of een lekke benzinetank kunnen krijgen. Dan piepten ze wel anders.

Het lijkt er op dat ze die nacht niet goed voorbereid waren. Het was impulsief en geimproviseerd. Wellicht kende ze het stadje niet eens, en kwamen ze gewoon langs of waren in de buurt. Dit zijn kerels met extreme levensstijl. De genieten er van hun grenzen op te zoeken en te verleggen.

Zonder bewijs, sluit ik geen enkele theorie uit, maar het lijkt zo op een stel asociale wolven. Lieden met hun eigen manier van leven en hun eigen regels. En het lijkt totaal niet op een geregisseerde aanslag. Maar dat is dus mijn mening.