Dat is inderdaad een vrij goede interpretatie van mijn theorie. Vier lagen, zo opgebouwd dat wanneer iemand uit een laag tegen de lamp loopt nooit de link kan worden gelegd met de laag daarboven.

Een aantal quotes van Bende verdachten die deze theorie ondersteunen :

Lekeu over Temse: "Ik ontken niet, maar er kleeft geen bloed aan mijn handen"

Becker: "Ik kan blijven moorden want ik ben beschermd"

Beijer: "Ik weet welke feiten wel en niet kunnen worden toegeschreven aan de Bende van Nijvel"

Waar we het anders zien, is wat je schrijft in de laatste alinea. Volgens mij is het niet de Bende van Nijvel/België die bepaalt wie praat die gaat maar wel de opdrachtgevers van Aalst, de Bende van Hofstade. Een Bende die hier belachelijk wordt onderschat op het forum.

They got the key
They got the empire
Now as then

In mijn theorie ligt daar ook het einde van de Bende. Bij vele feiten stond de opdrachtgever op gelijke voet met de instelling boven de logistiek. Opdrachtgevers Aalst stonden daar een stuk boven, waren en zijn van een ander allooi. Dit was te groot geworden voor de Bouhouches, Beijers en andere Bultots van deze wereld. Ze werden doodsbang en hebben dan maar de organisatie ontbonden. Daar bleef het niet bij, een flink aantal kregen zoveel schrik dat ze op de vlucht sloegen.

Dit probleem stelde zich vermoedelijk ook al vroeger, opdrachtgevers Temse - Lekeu die op de vlucht slaat. Ook die heeft daarover nooit de waarheid verteld.

Bouhouche had ook ooit eens iets gezegd in de aard van dat als men dieper of hoger gaat graven in de Bende men sowieso tegen een muur zal botsen. Past ook helemaal in deze theorie.

Kort en bondig dit keer. Ik kan die feiten niet linken aan bijvoorbeeld overvallen in warenhuizen /bomexplosies CCC.

Ja ja, ik weet het, de linken zijn de wapens en de wagens. We zijn met zijn allen in die opgezette val gelopen. De feiten die jij opnoemt zijn m.a.w. voor mij een soort van dwaalsporen. Hoogstens afrekeningen.

De Bende van Nijvel as such bestaat niet.

Ik denk dus ook dat de eerste feiten die aan 'de bende' worden toegeschreven en nog een aantal andere die niet zo spectaculair waren, inderdaad door gewone, gemarginaliseerde criminelen werden gepleegd.

Waaronder sommige van de 'borains'. Deprêtre had gelijk, alleen had hij hen niet allemaal gearresteerd. Ze zeiden het nog aan hun ondervragers: 'En wat als er nog een feit gebeurt, terwijl wij hier vastzitten?'. Even later was het zover: Anderlues. Waardeloze buit maar: duidelijke forensische sporen (gebruikte wapens) die een link vormden. Daarna: lange pauze.

Diezelfde 'truc' was overigens al eerder gebruikt: na de zaak Van Camp zat o.a. Philippe De Staerke met een probleem. Al een geluk voor hem dat terwijl hij vastzat de overval in Beersel gebeurde en men zo vriendelijk was de achterbank van de Golf te dumpen die was gestolen bij Van Camp.

Toen de boel opnieuw op gang kwam in 1985: geweldige professionalisering. Geen carjackings meer om een wagen te stelen, ze halen er één in Erps-Kwerps, op een hyperbeveiligde site. Wie had er daar al eerder op quasi identieke manier een wagen gestolen?

Oei ... en ik dacht net met nog een volgens mij niet onmogelijke theorie af te komen.

Stond er op de militaire luchthaven van Melsbroek die noodlottige dag van Aalst een vliegtuig klaar richting Israel?

Dit gegeven komt natuurlijk niet uit mijn brein maar uit het brein van iemand van het Front de la Jeunesse, een zekere Patrick Cocriamont. Hoe betrouwbaar of onbetrouwbaar die man is kan ik jullie niet zeggen. Ik neig eerder naar redelijk onbetrouwbaar maar acht het niet onmogelijk.

Ik dacht dit hier niet te brengen maar hoorde vandaag de Joodse gemeenschap roepen om meer militairen in de straten. De angst is dus groot. Ik wil mij niet uitspreken over het feit of dit terecht of onterecht is. Anderzijds is de oorlog in Israel nog niet goed begonnen en de Amerikanen schieten al ter hulp.

In diezelfde jaren 80 was het geen groot geheim dat de Amerikanen zeer sterk aandrongen op een betere beveiliging van België.

Ik ben eens gaan terugkijken naar een aantal aanslagen begin jaren 80 en pikte er deze uit:

"25 Juli: De attaché van de Israëlische ambassade in Brussel, Yosef Halachi, wordt doodgeschoten. OAN eist de aanslag twee dagen later op.

27 Juli - Antwerpen: De Palestijn Said Al Nasr - van de Aboe Nidal-organisatie - gooit een granaat naar een groep Joodse schoolkinderen, daarbij komt 1 persoon om het leven en raken 20 anderen gewond. In 1991 werd Said Al Nasr aan Libië voor een ontvoerd Belgisch-Frans gezin geruild.

13 Oktober: Opzettelijke brandstichting van de lokalen van de Mouvement Contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénofobie (MRAX). De aanslag wordt niet opgeëist."

Anderzijds las ik ook dit:

"Pour le juge Imposimato (juge antimafia), les tueurs du Brabant Wallon sont de même nature que les responsables des attentats de Bologne. Curieusement des militaires israéliens ont quitté la Belgique par l’aéroport militaire de Melsbroek le soir de la dernière attaque de Magasins qui firent plusieurs morts, dont des enfants.

En dit als mogelijke uitleg:

Renforcé des gouvernements amis et l’OTAN. Seuls deux pays entraînent des soldats (forces spéciales) à attaquer en voitures civiles : les USA et Israël. Ce type « d’action » ne pouvait être fait par un état membre de l’OTAN, car trop de comptes à rendre aux alliés, si les exécutants de ces attaques furent découverts et que l’affaire fut publiée dans la presse. L’armée d’Israël ne faisant pas partie de l’OTAN n’a de compte à rendre à personne d’autre qu’a son gouvernement. Ici aussi, lorsque je parle de l’armée Israëlienne, il s’agit de personnes faisant partie de groupes discret et complotistes au sein de Tsahal ou du Mossad. Les objectifs, la structure et les pouvoirs du Mossad sont exemptés de toutes les lois constitutionnelles de l'État.

Beide pistes, zowel die van de Nato als die van de Mossad liggen heel gevoelig heden ten dage. Maar we kunnen niet ontkennen dat beiden wel degelijk belangen te verdedigen hadden. Ik wil mij verder ook niet uitspreken over economische en andere belangen. Maar kan me wel indenken dat men België als een onveilig land beschouwde. Een ruk naar rechts en een verhoging van de budgetten voor de veiligheid zou dus iedereen goed uitkomen.

Zelf veroordeel ik elke vorm van agressie van wie dan ook en waar ook. En moet ik gelukkig ook niet afwegen of ik 28 mensen moet opofferen om er 28000 te redden. Ik zou die afweging niet kunnen maken.