Topic: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Op de Nederlandstalige Wikipediapagina over de Bende van Nijvel worden twee feiten uit 1981(!) zonder meer aan de Bende van Nijvel toegeschreven.

Ik citeer:

25 oktober 1981: nachtelijke aanslag op Rijkswachtmajoor Herman Vernaillen en zijn echtgenote thuis in Hekelgem, Affligem.[38][39] Nog voor Vernaillen de voordeur kan openen worden hij en zijn vrouw doorzeefd met een regen van exploderende magnum-kogels afgevuurd met een Remington-jachtgeweer. Beiden worden zwaargewond maar overleven de aanslag, zij het getraumatiseerd en zijn echtgenote met een blijvende handicap.

31 december 1981: inbraak en diefstal van automatische wapens bij het speciale interventiecommando Diane in de scherp bewaakte rijkswachtkazerne te Etterbeek.[40] De buit bestaat uit vijf machinegeweren van het merk Heckler & Koch (H&K), 10 machinepistolen van H&K, 5 FN FAL-geweren en 5 automatische riotguns van FN, munitie en een auto.[41]

Ik verbaasde me een beetje toen ik dit las. Weet iemand hier meer over te vertellen?

2 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Je kunt zien dat dit recent door iemand is bijgewerkt, namelijk op 19 februari 2024. Dit door een onbekende niet geregistreerde persoon, eigenlijk zou dit ongedaan gemaakt moeten worden.

3 Reply by fenix

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

En waarom wil je dat dit ongedaan gemaakt zou worden Edd? Helemaal mee akkoord dat dit niet zou mogen door een onbekende. En ook helemaal akkoord dat de persoon in kwestie had moeten vermelden dat dit niet de officiële versie is.

Ben eens gaan nakijken door wie wikipedia gemaakt werd en vond dit:

"Wikipedia is een meertalige internetencyclopedie, die door vrijwillige schrijvers wordt geschreven. Wikipedia wordt gepubliceerd onder een vrije licentie, waardoor de inhoud elders (mits voorzien van bronvermelding) te gebruiken is. De website is eigendom van de Amerikaanse Wikimedia Foundation."

Aangezien er noch een bronvermelding bij die versie staat noch een naam impliceert dit eigenlijk dat de deze versie eigenlijk niet elders te gebruiken is.

Ik versta hier uit dat iedereen daar kan plaatsen wat hij wil. Ik mag daar dus schrijven dat Fenix tot de bevinding is gekomen dat de aarde plat is.

Hoe wordt Wikipedia gecontroleerd? Wordt de gepubliceerde informatie gecontroleerd en door wie? De gepubliceerde informatie op Wikipedia wordt zeker gecontroleerd. Er is geen eindredactie, maar bezoekers aan de site kunnen onjuistheden en typefouten in de teksten signaleren.

Ik begrijp hier uit dat jij dit kan signaleren. En eigenlijk ook dat de verantwoordelijkheid bij de lezer en de schrijver ligt. Ik zeg dan dat de benaming "internetencyclopedie" misleidend is. Geen idee of hier europese wetgeving over is.

Conclusie: Alle info, waar ook geschreven, kan fout of misleidend zijn. Het is de taak van ouders en opvoeders of leerkrachten dit te blijven benadrukken en aan te leren.

Alleszins goed opgemerkt van jou. Het blijkt ook nodig dat er nog eens goed uitgelegd wordt welke feiten, waarom deze feiten gelinkt werden, wie besliste etc.

Los daar van kan ik de onbekende geen ongelijk geven, maar dat is een persoonlijke mening die normaal gezien niet thuis hoort in een encyclopedie. Of hetgeen er zou moeten voor doorgaan.

Misschien moet je het gewoon eens signaleren Edd, al was het alleen maar om te zien wat de reactie zal zijn.

4 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Deze 2 feiten horen officieel niet tot de feiten gepleegd door de zogenaamde Bende van Nijvel. Koppelen van andere misdrijven hieraan kan het alleen maar onduidelijker maken. De daders van de 2 genoemde feiten zijn officieus bekend.

Je kunt je ook afvragen wat iemands doel is om dit op een wikipedia pagina te gaan koppelen. En inderdaad iedereen kan er zo maar wat op zetten of aanpassen.

Ik ga eens zien of ik dit op de pagina kan aangeven dat dit niet correct is.

5 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Wikipedia-pagina aangepast.

6 Reply by fenix

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Voila se, zo moet het zijn, geen woorden maar daden.

7 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Precies, geen nepnieuws laten staan!

Wikipedia slaat bal helemaal mis over Bende van Nijvel » p-magazine.com

8 Reply by fenix

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

De zoveelste keer dus.

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

Wauw, dat is snel. Dat artikel is van 3 april, dus gisteren.

10 Reply by fenix

Re: Wikipedia en de Bende van Nijvel

We hebben natuurlijk jouw theorie van de onnodige tijdverspilling gelezen he Eric. Goed voorbeeld trouwens van een multilaterale samenwerkende vennootschap.