Re: Peter Callebaut

Spectator Of Life wrote:

Nog een uitspraak die ik opmerkelijk vond van Callebaut, laatste vrijdag, was deze met betrekking tot de vondst in Ronquières. De zoektocht in 1985 was potsierlijk amateuristisch gebeurd in tegenstelling tot deze een jaar later, wanneer al dat moois werd opgevist. Hij impliceert daar dat de zakken daadwerkelijk een jaar lang in het water hebben gelegen, iets wat door wetenschappelijk onderzoek werd ontkracht. Of is ook daar inmiddels geen consensus meer over?

Dit denk ik ook sinds 2 getuigen deze zakken in november 1985 in het water zagen gooien .
De echte vraag : heeft er bij het weghalen van deze zakken in 1986 geen manipulatie plaatsgevonden ?

22 Reply by fenix

Re: Peter Callebaut

Neen , geen concensus want NICC heeft zich teruggetrokken omdat men hen van een aantal dingen niet op de hoogte gebracht had.

"Volgens La Dernière Heure is er geen sprake van manipulatie, maar wel van een slechte dossierkennis. De bewijsstukken die werden gevonden in het kanaal, zaten immers in hermetisch gesloten zakken. Dat kreeg het NICC echter niet te horen, wat tot foute conclusies leidde." Dat is de officiele versie maar ik denk dat het nog erger was dan dat;

23 Reply by puppet

Re: Peter Callebaut

pyrénéen wrote:

U denkt aan de WNP?

Ergens wel. Ik denk toch dat ze er iets met te maken hebben. Ook als is het maar het logistieke. Auto's en wapens stelen als soort van training, deze werden dan gebruikt door een andere groep dat de overvallen deden.

Het is allemaal maar giswerk als je het dossier niet kan inkijken en research kan doen. Ze zouden het moeten digitaliseren en AI op toepassen. Zodat je zoals ChatGPT vragen kunt stellen.