Re: Vragen

En toch staat het je vrij om dan niet te reageren, topic staat ook bij vragen en niet bij feiten. Vind de vraag van de topicstarter een heel eind interessanter als de vele post die erna komen, waar je eindeloos je visie herhaalt, die was in je eerste bericht al volkomen duidelijk. Alle berichten erna zijn overduidelijk gericht op je gelijk halen. Menselijk trekje, maar aan dit topic voegt het niks toe behalve herhaling van je eigen standpunt/mening aangaande dit topic.

Re: Vragen

retrophilips33 wrote:

En toch staat het je vrij om dan niet te reageren, topic staat ook bij vragen en niet bij feiten. Vind de vraag van de topicstarter een heel eind interessanter als de vele post die erna komen, waar je eindeloos je visie herhaalt, die was in je eerste bericht al volkomen duidelijk. Alle berichten erna zijn overduidelijk gericht op je gelijk halen. Menselijk trekje, maar aan dit topic voegt het niks toe behalve herhaling van je eigen standpunt/mening aangaande dit topic.

Je verwijt me iets wat je vervolgens zelf doet. Wat jij zegt, draagt namelijk ook helemaal niks bij aan de originele vraag die gesteld werd, je vond het enkel nodig om mij nog eens op mijn plaats te zetten door te zeggen dat ik in herhaling val en mijn gelijk wil halen, wat je - oh, ironie - eigenlijk zelf ook probeert te doen. Je had namelijk ook niet kunnen reageren op wat ik zei en je kunnen concentreren op de vraag die in dit topic gesteld wordt, maar dat heb je niet gedaan. Dat zal vast een menselijk trekje van je zijn.

"Niet reageren" is een argument dat je vaak hoort in internetdiscussies, maar het slaat helaas nergens op. En al helemaal niet in een topic waarin iemand uitdrukkelijk vraagt om je mening te geven over de stellingen die hij naar voren schuift. Omdat ik niet akkoord ga met wat er in de originele post voorgesteld wordt, moet ik maar zwijgen? Wat is daar het nut van? Zodat hier alleen maar mensen reageren die de stellingen van de originele poster beamen en we hier een lekker eenzijdige weergave van de werkelijkheid krijgen? Zodat de indruk gewekt wordt dat wat de originele poster zegt wel eens een kern van waarheid bevat?

Ik heb één keer mijn mening gezegd. Daarop heeft iemand anders gereageerd. Daar heb ik dan weer op gereageerd, en zo verder. Woord en wederwoord. Als jij de drang om op mijn posts te reageren niet kunt onderdrukken, waarom zou ik dat dan moeten doen? Ik zie niet in waarom ik niet beschaafd zou mogen reageren als mensen beweren dat ik "uit de bocht ga" of "in herhaling val". Vrije meningsuiting geldt voor iedereen, niet alleen voor de mensen die je kan uitstaan of wiens mening je deelt.

Maar goed, de boodschap is duidelijk: ik moet voortaan mijn mond houden. Veel plezier nog met het ontmaskeren van de drie ramptoeristen, zou ik zeggen. Ik lees het wel op de voorpagina's van alle kranten als jullie missie tot een goed einde is gebracht.

213

Re: Vragen

bvacker wrote:

Ik weet niet wat het is, maar ik krijg steeds een onbehagelijk gevoel bij die beelden. Ik heb lang getwijfeld om dit te delen maar bij deze, graag jullie mening.

Je plaatst dit topic in het forum "Vragen" maar het is me niet helemaal duidelijk wat je vraag juist is. Wil je graag weten wie deze mensen zijn? Zo ja, waarom?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

214

Re: Vragen

Forumlid Bvacker verwijst ook naar dit filmpje op 1 minuut en 15 seconden naar de persoon die links in beeld komt en zich direct uit de voeten maakt. Ik ben naar Delhaize Aalst gaan kijken en de ondervraagden staan iets hoger de personen daar achter staan redelijk lager want het loopt daar een beetje naar beneden.     

Volledig filmpje met als persoon in kwestie op 1 minuut en 15 sec. Dus BVacker bedoel jij wat ik denk of ben ik verkeerd want die persoon lijkt er wel heel erg op 31 jaar geleden » YouTube

Mijn exuses als ik verkeerd ben is niet mijn terrein

Re: Vragen

De post van Bvacker is al ruim besproken in de desbetreffende post. Dus wil je omschrijven wat jij er mee bedoeld Kenza.

216

Re: Vragen

kenza wrote:

Hij verwijst ook naar dit filmpje op 1 minuut en 15

De lange slungel in zwart uniform, en met het verwijfd stapje, vind ik veel verdachter (2 min 15). De Bende van Nijvel is eigenlijk metafysica. We zien spoken, maar spoken van vlees en bloed. smile

Filmpje bevat wel nuttige informatie, een getuige vertelt dat de daders al wegrijdend nog twee keer hebben geschoten, als hij dat echt heeft gezien, dan moet hij in principe ook hebben gezien dat de schutter zelf werd geraakt. Quod non.

Re: Vragen

1 minuut 27 » YouTube

Re: Vragen

Ben, jammer dat je mijn post verplaatst naar hier, hoorde bij de door jou geplaatste foto met man in wit vest. Of je laat het daar of plaatst ook de foto met man met vest hier. Nu trek je alles uit zijn context. Jammer.

219

Re: Vragen

Sorry, maar dat was totaal niet duidelijk.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

220

Re: Vragen

Het is wel duidelijk dat de man in het witte vestje een beambte of een onderzoeker is, anders kom je niet zo nabij, en in gezelschap van politiemensen, bij een plaats delict.