261

Re: Vragen

sherlock wrote:

Als bepaalde personen van BZ, Defensie en Justitie....... wordt het levensgevaarlijk in België.......

Als.....

Als bepaalde personen van ibz, defensie, justitie in eender welk van onze buurlanden dat doen, dan wordt het daar ook levensgevaarlijk wellicht? Niet enkel van toepassing hier dus denk ik.
Ik denk dat we in België al bij al nog "veilig" wonen ivgl met de meerderheid van de wereldbevolking.

Non semper ea sunt quae videntur

262

Re: Vragen

FreCR, ik apprecier uw nuchtere kijk op de zaak. Als ik uw posts lees, is er nergens enig bewijs voldoende om verder te onderzoeken. Iedereen heeft inderdaad recht op de waarheid. Ik meen dan ook dat u redelijk op de hoogte bent van wat waar is en wat niet. Als er een hypothese, als, dan, waarschijnlijk, misschien (daarom dient dit forum dacht ik) niet klopt, zou ik het appreciëren dat u de ware versie toevoegt. Alles kan in twijfel getrokken worden, er zijn meerdere antwoorden en waarheden mogelijk. Maar als je nergens uit kan vertrekken, kan je zeker niets meer ontdekken. Ivm uw laatste post hierboven, ziet u dat uw antwoord weer afwijkt. Hier gaat het om België, en het is hier dat de bende toegeslagen heeft, het is ook hier dat dit levensgevaar gedreigd heeft en gemoord werd. Ook al is de kans groter in een ander land, 't is hier dat het gebeurd is. Met respect voor uw mening.

263

Re: Vragen

Het punt dat FreCR wil maken denk ik is dat een hypothese aannemelijk en onderzoekbaar moet zijn en concreet een bijdrage moet leveren aan het oplossen van het raadsel. Onderzoekbaar is ook: bewijzen dat het niet klopt. Uw stelling is zeer algemeen en altijd waar. Net zoals ' als er morgen een atoombom op Brussel valt zijn ze daar allemaal dood'. Waar, maar als er morgen 1 valt op Peking zijn ze dat daar ook.

264

Re: Vragen

sherlock wrote:

Ik meen dan ook dat u redelijk op de hoogte bent van wat waar is en wat niet.

Dat zou ik zelf niet durven beweren. Tussen alle experten die al jaren weten wat het motief is, wie de uitvoerders zijn en wie de opdrachtgevers zijn, voel ik me een grote dommerik omdat ik daar geen antwoord kan op geven.
Wat ik wel weet, dat is dat ik weet dat ik niets weet (waarbij alle credits naar Socrates dienen te gaan voor deze uitspraak. Ik ben helaas niet zo creatief om zo iets zelf uit te vinden).

sherlock wrote:

Als er een hypothese, als, dan, waarschijnlijk, misschien (daarom dient dit forum dacht ik) niet klopt, zou ik het appreciëren dat u de ware versie toevoegt. Alles kan in twijfel getrokken worden, er zijn meerdere antwoorden en waarheden mogelijk.

Hypotheses kunnen een goed uitgangspunt zijn om een bepaalde piste in de aandacht te brengen. Ik ben van mening dat deze hypotheses thuis horen in het sub-forum "hypotheses" op dit forum. Zo is het voor iedereen duidelijk dat het om een hypothese gaat en niet om een vaststaand feit. Een bepaalde gedachte of vraag over iets of iemand kan ook hypothetisch gesteld worden in een bepaald topic buiten het subforum "hypotheses", maar dan moet het wel duidelijk zijn voor de forumbezoeker dat dit niet om een vaststaand feit of gegeven gaat. Sommige berichten worden op een bepaalde manier geplaatst dat het voor sommige forumbezoekers niet duidelijk is of dit nu om een vaststaand feit of om een hypothese gaat. Op die manier gaan sommige beweringen of hypotheses een eigen leven gaan leiden en worden ze op termijn als waarheid gezien. Er zijn (volgens mij gelukkig) nog altijd genoeg mensen die berichten/verklaringen/besluiten/enz. in twijfel durven trekken als daar ook enige reden voor is. Als dat niet het geval was geweest, dan was het "mysterie" rond de Bende van Nijvel al lang opgelost: ce sont des prédateurs

Ik heb mijn berichten/antwoorden die ik plaatste in het subforum "hypotheses" eens extra tegen de loep gehouden (lang leve de zoekfunctie op dit forum). Bij elk bericht m.b.t. een hypothese in dit subforum waarbij ik enige twijfel had, heb ik ook geplaatst waarom ik er aan twijfelde. Ik merk zelfs op dat ik de toekomst kan voorspellen in dat subforum bij een antwoord op een vraag van u:

sherlock wrote: Vandaag met F-16 vliegtuigen: Justitie en Defensie zijn nog steeds hun eigen koers aan het varen. Hoe zullen ze zich er nu weer uitlullen?

FreCR wrote: Zoals meeste van die zaken: Laten overwaaien (laten overvliegen lijkt een betere verwoording) en binnen een maand spreekt niemand er nog over.

EricF wrote:

Het punt dat FreCR wil maken denk ik is dat een hypothese aannemelijk en onderzoekbaar moet zijn en concreet een bijdrage moet leveren aan het oplossen van het raadsel

Dat klopt volledig. Ik ga er eigenlijk zelfs een stapje verder in, maar dat krijg je niet verkocht aan de meeste mensen:  STEL je vindt bij toeval in een vijver of in een bos in het Brusselse een wapen die na ballistisch onderzoek blijkt gebruikt te zijn bij een bende-feit. Voor de meesten zal dit een zeer goed spoor zijn, maar in realiteit zal dat wapen "bij de rest" worden gelegd in de kamer-van-bewijsstukken, om daar verder te roesten. Als men (bijvoorbeeld) die locatie of dat wapen (enz...) niet kan linken aan iets of iemand, dan is men er niet echt veel mee als "bewijsstuk" (kort gezegd om geen veel-te-lang bericht neer te schrijven).

Non semper ea sunt quae videntur

265

Re: Vragen

Oke, bedankt, dat is duidelijk. Ik vind hier ook soms het bos door de bomen niet meer. Ik heb zelf al foute informatie bespeurd. Kunnen die posts dan niet verplaatst worden in een Topic Allegaartje? En alleen nog de feiten, getuigen, verklaringen en pv's, verslagen in de juiste topic geplaatst worden? Grote kuis? Ik ben ook maar een simpele ziel die meeleeft met de slachtoffers en nabestaanden en op zoek is en helpt meedenken naar het juiste spoor: de feiten.

266

Re: Vragen

Delen van documenten

Beste mede-forumleden,

Veel mensen verwijzen dikwijls naar documenten zoals PV's waarvan het mij niet altijd duidelijk is waar deze documenten gevonden kunnen worden. Zijn die documenten publiek of zijn dat documenten die eigenlijk niet in iemands bezig mogen zijn wegens "geheim van het onderzoek"?

Op het Franse forum staan er enkele van die documenten, maar meestal gedeeld op scribd.fr, een service waar je na 2 pagina's bekijken moet voor betalen.

Het delen van documenten kan ook gemakkelijker via dropbox, google docs of onedrive. Daar zijn de links volledig publiek als je dat wil.

Indien er mensen geïnteresseerd zouden zijn: als je documenten wil delen binnen deze community ben ik wel bereid om een document database op te zetten, die alle documenten opslaat en indexeert zodat ze doorzoekbaar zijn via een web interface voor iedereen.

Alternatief: ik kan ook een gedeelde documenten folder opzetten die iedereen kan synchroniseren/kopieren op zijn pc om daar dan lokaal te doorzoeken via Spotlight op Mac of de Windows zoek functie.

Veel documenten heb ik zelf niet in bezit, dus het zijn vooral mijn IT skills die ik hier wil inbrengen. wink

267

Re: Vragen

Delen van documenten

Vind ik alleszins een schitterend initiatief Bert! Het zou het zoeken (zonder steeds het forum te moeten raadplegen) alvast heel wat vergemakkelijken! Ik ben voorstander. smile

268

Re: Vragen

Delen van documenten

Dag Bert, goed initiatief en iets dat al heel lang op mijn to do-lijst staat maar er jammer genoeg nog niet van gekomen is. smile De hosting van mijn site is niet groot genoeg om het zelf aan te bieden. We kunnen de taken verdelen? Als jij het platform aanbiedt, zal ik helpen om documenten (pv's, verslagen, ...) te plaatsen. Het zou handig zijn als het een open platform is waar iedereen documenten aan kan toevoegen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Vragen

Enkele vragen voor een duidelijk beeld te kunnen schetsen. Graag een antwoord met een bron die bewijsbaar is. Klopt het dat:

  1. Mendez ooit heeft gewerkt in de garage van Podevijn?

  2. Dat Bouhouche de dagen van de overvallen ziek/verlof had?

  3. Dat Bouchouche zei na de laatste overval dat niemand meer moest vrezen, dat er geen bloed meer ging zijn door de bende?

  4. Dat Haemers apart kwam aangewandeld in Aalst?

  5. Dat ze verzoekte om Haemers NIET uit te leveren aan België?

Dat ter zijde geloof ik zeer sterk in de getuigenissen van David. En mogen we toch bijna met zekerheid zeggen dat Haemers er iets mee te maken had zeker in het uitvoeren.

Bouhouche blijft een groot vraagteken, werd voor alles gepakt buiten dan voor de bende feiten?

270

Re: Vragen

  1. Mendez werkt bij Podevijn van 1971 tot 1973.

  2. De dag van de overval bij Dekaise waren Bouhouche en Beijer niet gaan werken: de ene was ziek, de andere had een dag vrij.

  3. Dit zei Bouhouche tijdens de begrafenis van Mendez.

  4. Geen idee.

  5. Jean-Paul Dumont heeft "er alles aan gedaan dat de niet-uitlevering een succes zou worden" (dixit een informant).

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube