Ik heb dit topic gestart omdat als die vondst een manipulatie is, is het wellicht de bedoeling geweest om feiten te linken die niets met elkaar te maken hebben. Ik vermoed dat dit dan feiten zijn die ballistisch niet te linken zijn met elkaar. Maar door die wapens samen te steken geef je wel de indruk van 1 bende terwijl dit mogelijk niet zo is.

Heeft er iemand dat schema van Eddy Vos (komt terloops in beeld tijdens een reportage) ik wil me eens bezig houden met dat schema naast de vondst in die zakken te leggen om te zien wat er uitkomt. Het zou natuurlijk kunnen dat dat schema de info uit die vondst bevat, dan ga ik niet ver geraken.

Ik denk dat als je nog enig resultaat wil hebben het niet slecht zou zijn om elke overval apart te bekijken los van alle theorieën. Gewoon elk feit losstaand bekijken; los van alle verbanden tussen de verschillende overvallen die er zijn of waarvan men de indruk wil wekken dat die er zijn. En dan eens alles samen leggen.

Het was Procureur-Generaal Devalkeneer die Minister Geens die zogezegde manipulatie als een vaststaande  waarheid liet verkondigen. In het parlement nog wel. Toen Geens besefte dat hij bekocht was begeleidde hij Devalkeneer al gauw naar de uitgang.

Wie dit forum leest houdt dit maar best in gedachten wanneer hij/zij hier sommigen die 'manipulatie' met hand en tand ziet verdedigen.

Er worden kosten noch moeite gespaard om die onzin door de strot te duwen van TV-kijkend en forum-bezoekend Vlaanderen. Met weinig succes tot nu toe, maar je kan maar proberen.

Ik denk dat er groepjes feiten zijn die samenhangen, maar het is erg moeilijk om te zien welke feiten bijeen horen. Het zou kunnen dat het om 1 groep daders gaat die driester en moorddadiger worden naarmate de tijd verstrijkt. Maar ik denk dat er verschillende groepen daders zijn die misschien zelf niet weten van elkaar. Sommige feiten lijken knullige inbraken die uit de hand gelopen zijn, andere lijken bijna "commandoraids". En ik ben er vrij zeker van dat er nog een paar feiten gepleegd zijn door enkele van die daders/groepen die niet bij de bende van Nijvel geteld worden en er wellicht wel bij horen.

Ik probeer al jaren voor mezelf een hypothese op te bouwen maar ik kan er gene vinden die een verklaring zou kunnen geven voor al die misdaden. Misschien is die er ook niet, veel gekende hypotheses lijken erg realistisch voor een deel van de overvallen/ inbraken maar bij andere feiten lijkt dit dan niet te kloppen.

Je bent zeker niet de enige die er zo over denkt. Maak de schets van Brussel begin jaren '80, boven- en onderwereld ontmoeten elkaar, niet altijd op de meest frisse plaatsen. Vermits de Bende van Nijvel feiten nog altijd door mensen zijn gepleegd kunnen ze nooit volledig losstaan van de grootste menselijke zwaktes; seks, geld, macht. Nogal wat hoofdrolspelers in dit dossier waren zeer gevoelig voor menselijke zwaktes en bijgevolg makkelijk te chanteren; drank, vrouwen, zelfs seksuele verlangens naar kinderen. En dan heb je iemand die boven al deze verlokkingen staat; een gehuwd man die nauwelijks drinkt, maar met een berg aan kennis en meer dan wraaklustig.

Ik ben het trouwens niet eens met Imazi dat men het publiek graag wil laten geloven dat het om een clubje extreem rechtse Rijkswachters gaat, want die piste is voor zover ik weet en naar David ook vertelt steeds afgeblokt.

Die fotograaf, waar Imazi mee gepraat heeft, had toch ook eerder verklaard dat de auto aan een Griekse naam toebehoorde?