541 Reply by Xenophon

Re: Juan Mendez

Spectator Of Life wrote:

Wat jouw laatste vraag betreft, een combinatie van beiden I guess. Wat jouw eerste vraag betreft; profiling + gebrek aan degelijk bewijs tegen Mendez. Ben laat half in zijn full house kijken (ligging van zijn villa, vindplaats Santana, herkenning Sartillot, eventueel El Pais) maar de argumenten die ik lees zijn me veel te pover. Als ik naar de feiten kijk, zie ik marginalen, huurmoordenaars en psychopaten. Een introverte zeer kundige man in de eerste plaats verzot op zijn verzameling zie ik niet. Over één feit zou ook ik durven twijfelen, dat zijn de feiten bij Dekaise. Het profiel van de daders is daar onduidelijk en mogelijk verschillend van andere feiten. Echter als hij daar een verdachte is, is hij één van de zovelen.

Voorts heeft forumgebruiker Asjemenou op uitmuntende wijze Mendez verdedigd in de Bende van Nijvel zaak, ergens tussen pagina 35 en 40 van dit topic. Een werkelijk diepgaande en uitzonderlijk sterk onderbouwde verdediging waarbij me niet veel meer kan resten dan het vinden van stilzwijgende aansluiting.

Je maakt er bijna een heilige postzegelverzamelaar van. Of hij rechtstreeks als dader betrokken was bij de lijst met officiële 'bende'feiten weet ik niet maar de man was een crimineel en draaide van in het prille begin mee met de combines van Bouhouche en co.

Wie huurde onder een valse naam (Sanchez Lopez) het gebouw in de Washuisstraat waar de musketiers hun eerste 'plan warenhuizen' wilden laten doorgaan?

Bij wie werd na zijn dood een gedemonteerde MP5SD teruggevonden die wel degelijk - na de in dit dossier quasi normale controverses - afkomstig bleek van de roof bij Diane? De betekenis daarvan mag je niet onderschatten: dat was indertijd niet een wapen waar makkelijk kon aangeraakt worden, de verkoop ervan werd zeer strikt in de gaten gehouden.

Wie stal wapens bij zijn werkgever om ze daarna door te verkopen in het illegale circuit, niet één maar tientallen keren?

Ik ga nog niets zeggen over z'n politieke sympathieën.

Wat had hij nog gemeen met Bouhouche? Een echtgenote die aantoonbaar valse verklaringen aflegde en van wiens woorden over tijdsgebruik en alibi je bijgevolg niet zeker kan zijn. Zelfs zijn eigen broer is tot de conclusie gekomen dat hij bij allerhande louche zaken betrokken was geraakt, de zaken hierboven vermeld maar volgens hem ook nog andere dingen. Mendez zat klem, maar dat maakt hem nog geen heilige.

M.i. deed de brave handelsingenieur lustig mee zolang het geld opbracht maar heeft hij zich op een bepaald moment gerealiseerd dat Bouhouche rechtstreeks betrokken was bij 'de Bende' en heeft hij te laat begrepen dat wat o.a. Amory en Beijer zegden over Bouhouche waar was: Bouhouche had als het erop aankwam geen vrienden. Voor Bouhouche was het leven zoals schaken: indien nodig offer je een stuk op en je exploiteert meedogenloos elk voordeel.

Ik heb indertijd de bijdrage van Asjemenou gelezen en m.i. is dat allesbehalve een witwassen van Mendez.

542 Reply by fenix

Re: Juan Mendez

Xenophon wrote:

Je maakt er bijna een heilige postzegelverzamelaar van.

Zei de man die van WNP een scoutsgroepje maakte. smile

Ik onthoud jullie personages voor ons volgende boek "les fabuleux aventures d'une orpheline d' état et de coconut". Waarom na al die fictie geen sprookjesboek waarin iedereen, uiteraard, beetgenomen werd door de Reus, de Oude en ...? Ik zal jullie het einde al verklappen, ze leefden nog lang en ongelukkig.

543 Reply by thomas2

Re: Juan Mendez

fenix wrote:

"les fabuleux aventures"

Elkeen zijn eigen avontuurtjes natuurlijk: M/V/X. De mijne zijn steevast V. wink

544 Reply by fenix

Re: Juan Mendez

Le fabuleux destin avec les fabuleuses avontures ... M of H.

545 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Juan Mendez

Renne wrote:

Als je alles bekijkt zijn er genoeg zaken die er op wijzen dat:

  1. Mendez betrokken was bij de Bende in 1983;

  2. Mendez wapens bezorgde aan de Bende;

  3. Mendez vermoord is door de Bende.

Toen ze in 1985 terug beroep op Mendez wilden doen wou hij niet meer meedoen, hij had spijt van zijn vorige daden en betrokkenheid tot de Bende. Het begon misschien allemaal simpel met een paar afrekeningen, en hij had al eens wat wapens verleend maar na verloop van tijd had de Bende een verschrikkelijke bloederige reputatie neergezet. En het kwam ook steeds in het nieuws en Mendez zal op den duur in de knoop met zichzelf gelegen hebben. Ergens inzitten waar je met moeite nog uit kan komen. In 1985 wouden ze terug het land op zijn kop zetten maar Mendez wou niet meer meedoen, het was hem allemaal te veel, hij wou niet meer moorden of betrokken worden bij die moorden.

Zijn wapens worden in mei 1985 gestolen, dit in opdracht van iemand die hij zeer goed moet gekend hebben of door die persoon zelf. Mendez voert zelf een onderzoek naar zijn gestolen wapencollectie, hij krijgt weet wie er zou kunnen achter zitten (Bouhouche/Beijer). Waarom denkt Mendez na Aalst dat zijn wapens wel eens zouden kunnen gebruikt zijn? Omdat hij wist wie er bij de Bende betrokken was. Was zijn paniek reactie alleen omwille van zijn gestolen wapens? Neen, hij was bang dat de Bende leden van zijn familie zou vermoorden.

Waarom praatte hij dan niet met de politie? Omdat hij zelf nog gemoord heeft voor de Bende en omdat hij weet dat er hoge pieten bij betrokken zijn. Maar hij wordt steeds losser en losser en praat met verschillende personen,ook uit milieu's,die waarschijnlijk ook collega's waren van Mendez' moordenaar(s). En het is toch ook merkwaardig dat hij vermoord word de 1ste dag nadat hij uit ziekenverlof komt.

Bladerend door het topic van Mendez kwam ik deze oude post tegen, precies zo denk ik er ook over. Mendez is misschien zelf betrokken geweest bij (enkele) feiten van de eerste golf. En Mendez had de moordwapens van de bende van de eerste golf in zijn collectie.

Na de diefstal van zijn verzameling, waaronder de bende-wapens, door een mede bendelid zit hij klem. Vooral als de overvallen in Eigenbrakel, Overijse en Aalst hebben plaatsgevonden zal hij zich hebben afgevraagd of de daders, naast de bendewapens, ook gebruik hebben gemaakt van zijn eigen (geregistreerde) wapens. Dat is de reden dat hij zenuwachtig werd en ook navraag ging doen over het gebruik van zijn wapens bij de genoemde feiten.

Uiteindelijk is Mendez vermoord omdat hij teveel wist; hij kende namelijk de daders en zou waarschijnlijk zijn mond niet meer dicht kunnen houden.

546 Reply by Xenophon

Re: Juan Mendez

Waar ik een beetje aan twijfel is dat de effectieve moord op Mendez echt gepland was. Voor alle duidelijkheid: ik twijfel er niet aan dat Bouhouche en/of Bultot ermee te maken hebben, noch twijfel ik ernstig aan het feit dat het Giannakis-pistool van Bouhouche het wapen was, in combinatie met niet gangbare munitie die hijzelf voorhanden had.

Natuurlijk had hij ondertussen de loop volgegoten met zuur, de slagpin veranderd en de achterkant van de kamer bewerkt met een vijl. Zo'n persoonlijk wapen uitlenen, de meeste liefhebbers zullen dat niet graag doen. Ik weet dat ik mijn competitiepistool nooit zal uitlenen (voor alle duidelijkheid: mits bepaalde voorwaarden te respecteren is het uitlenen van een wapen perfect wettelijk). De loop ervan volgieten met zuur ook niet, behalve als het dat of de galg is bij wijze van spreken.

Zijn alibi is ook zacht gezegd nogal wankel want hangt volledig af van zijn echtgenote. En in de namiddag komt hij toevallig Bultot tegen in de cinema.

Maar hij was ook niet stom en wist al het bovenstaande + dat iedereen wist dat hij dit (zeer specifieke) pistool had en hij het niet gewoon kon dumpen. Na de feiten heeft hij zijn vrouw nog in allerijl laten zoeken naar een vervangloop.

De vraag is dan: waarom jezelf zo'n hoop miserie over het hoofd trekken als je toch wapens zat hebt en evengoed een 'zwart' wapen had kunnen gebruiken en het daarna in de vaart kieperen? Volgens mij is het antwoord: omdat er tijdens de afspraak met Mendez één of andere acute crisis ontstond en hij ofwel zijn zelfbeheersing verloor, ofwel besefte dat Mendez de knoop had doorgehakt en naar de autoriteiten zou gaan. Confronteerde Mendez hem met de diefstal van zijn collectie of met 'de Bende'? We zullen het nooit weten.

Re: Juan Mendez

Van 1971 tot 1973 werkte Mendez in Aalst bij een autohandelaar [Podevijn]. Hij was nog niet gediplomeerd, maar had een baan als mecanicien en was daarin zeer begaafd, een specialist in het opvoeren van motoren, herinnerde de zaakvoerder zich. "Het is meermaals voorgevallen dat Mendez verbeteringen aanbracht waar de fabriek nooit aan gedacht had."

Mendez behoorde tot het handvol Belgen die toen wagens met precisie konden prepareren voor de 24 uur van Francochamps, vernamen de speurders in kringen van rallyrijders. Volgens zijn kennisen was hij rechts, maar een militant was hij niet. In 1973 vond Tonio werk in het Brusselse, dichter bij huis. Hij kwam nog vaak stukken kopen bij zijn vroegere baas in Aalst en vertelde dat je illegaal aan wapens kon komen in het café Prince de Liège in Brussel. Hij had er een trommelrevolver versierd die afkomstig was van de diefstal bij wapenhandelaar Paul Binet, en had daar bij zijn vroegere baas in Aalst het nummer uit geslepen. Die bracht de rijkswacht op de hoogte.

Dit is een passage, eerder gedeeld door Ben, uit Beetgenomen en een soortgelijke verwoording komt nog eens terug in het Complot van de Stilte meen ik.

Jammer genoeg ontbreekt precisie van de informatie. Op een bepaald moment was de bromance tussen Mendez en Podevijn dus voorbij. Ik vraag me af of het werkelijk is gegaan zoals hierboven beschreven en hoe Geens aan deze informatie is gekomen. Of is Podevijn wel degelijk aan de tand gevoeld als verdachte rond de overval in Aalst en heeft hij post facto een verhaaltje verteld over de reeds overleden Mendez om een verklaring te geven met betrekking tot onfrisse praktijken in zijn garage? Datering en exacte inhoud PV was hier zeer nuttig geweest.

548 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Juan Mendez

De informatie zoals beschreven door Hilde Geens is correct.

Xenophon wrote:

Waar ik een beetje aan twijfel is dat de effectieve moord op Mendez echt gepland was. Voor alle duidelijkheid: ik twijfel er niet aan dat Bouhouche en/of Bultot ermee te maken hebben, noch twijfel ik ernstig aan het feit dat het Giannakis-pistool van Bouhouche het wapen was, in combinatie met niet gangbare munitie die hijzelf voorhanden had.

Ik twijfel oprecht aan de betrokkenheid van Bouhouche. Volgens mij hebben "ze" geprobeerd om Bouhouche te framen voor de moord op Mendez. Recent heb ik nog een werkhypothese uitgewerkt, ik vat ze kort samen. De Staatsveiligheid ontdekt dat Mendez betrokken is bij de Bende van Nijvel. Om bepaalde Belgische structuren te beschermen (bv. FN) beslissen ze om Mendez te vermoorden. Na de moord proberen ze de misdaad in de schoenen van Bouhouche te schuiven, wat echter mislukt.

Bouhouche was eventueel ook op de hoogte van de feiten waarbij Mendez betrokken was. Daarom verklaart hij na de begrafenis van Mendez dat er geen bloed meer zal vloeien in Waals-Brabant. Met de dood van Mendez eindigt de "Bende van Nijvel".

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Juan Mendez

De wereld op zijn kop en ingaand tegen alle kenbaar materiaal wat betreft betrokkenheid en psychologische schets van zowel Mendez als Bouhouche.

550 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Juan Mendez

Er is - voor zover ik weet - nooit een psychologische schets van Mendez gemaakt. Van Bouhouche, wel die is te vinden in de processtukken, maar moet ik nog samenvatten.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube