sherlock, dat zijn allemaal pertinente vragen die je daar stelt. Als Michel Libert beweert dat hij in strafrechtelijk opzicht een kat met negen levens is, dan zie ik geen enkele reden om hem niet te geloven. De vraag is hier wie hem die juridische immuniteit verleent. De verlener moet evident als medeplichtig worden beschouwd. Dat is de logica zelve.

Aubanel, als de 2 riotguns van Michel Libert daadwerkelijk door de onderzoekscel vernietigd zijn, dan moet dit zonder verwijl onderzocht worden. Om voor de hand liggende redenen kan dit niet onderzocht worden door de onderzoekscel die de wapens liet verdwijnen zelf. Dat zouden pas echt Noord-Koreaanse toestanden zijn. België moet beter kunnen, hoop ik althans.

Lees Tingviller. Dat blad waar Michel Libert directeur van was puilt uit van oud-noordse symboliek en in datzelfde blad wordt opgeroepen tot de gewapende strijd. Bladzijde 20.

Staat daar in: "hallo, wij zijn van WNP en eigenlijk zijn wij de Bende van Nijvel"? Neen wellicht. Er mag nog zoveel geschreven worden als ze willen, zoveel "symboliek" als ze willen, zoveel oproepen tot gewapende strijd als ze willen: er is geen klein bewijsje zelf behalve hun eigen gesproken woord. Bij types zoals De Staerke kan je nog zeggen van dat ze enkele uren voordien aanwezig waren, dat is tenminste al een "begin van bewijs" (maar niet voldoende).

Als dank om binnen justitie het onderzoek tegen te werken zijn er toch een aantal personen die een mooie bevordering hebben gekregen met aankleding van een rode peignoir en Hermelijn. Dat niemand afkomt dat er geen politieke inmengingen zijn... Is Procureur des Konings Deprêtre ooit onderworpen geweest aan een diepgaand tuchtonderzoek ondanks de verklaringen van magistraten?

Ook de betrokkenheid van de Staatsveiligheid is niet te ontkennen. We hoeven daarvoor niet alleen de verdachte gelaatsuitdrukkingen en houding van Albert Raes, in aanmerking te nemen. Er zijn voldoende aanwijzingen op basis van de zeer aannemelijke verklaringen uitgaande de heer Joseph Kausse en C.

Behoudens nog, indien ik mij niet vergis, Raes zijn betrokkenheid inzake een Arrest dat in Frankrijk is geveld. 

Men heeft trouwens in het verleden al gepleit om een aantal onderzoekers in te schakelen maar deze ook optimaal te beschermen inzake een onderzoek naar de structuren, de connecties en de bindingen met een aantal milieus. Ook een degelijk onderzoek binnen de Rijkswacht is ondermaats of totaal nihil geweest.

Adjudant Raes die binnen de Rijkswacht gedwongen werd om het korps te verlaten op basis van feiten die hij aanklaagde.

Nooit ten gronde onderzocht, een aantal Processen-Verbaal uit 1973 en 1976 waarin melding de voorbereiding van een staatsgreep door een aantal politici, zakenlui, militairen en rijkswachters...

Ruf Nachtergaele, ben je 100% zeker van deze geboortedatum?

Logica voor dummies:

1. als men binnen de onderzoekscel Michel Libert zijn riotguns daadwerkelijk heeft laten verdwijnen, dan betekent dat dat Michel Libert hulp gekregen heeft van binnen de onderzoekscel uit

2. als Michel Libert hulp gekregen heeft van binnen de onderzoekscel uit, dan betekent dat dat hij die hulp ook kon gebruiken

3. als Michel Libert hulp kon gebruiken van binnen de onderzoekscel uit, dan betekent dat dat hij schuldig is

Als de onderzoekscel nu gans België binnenstebuiten keert voor een jute zak, terwijl die onderzoekscel de wapens van een hoofdverdachte eerst zelf liet verdwijnen, dan wordt het stilaan tijd om het doek te laten vallen en het toneelstuk stil te leggen.