You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Nr. 19: Reus
Medeplichtigheid.
De definitie van een complot : samenwerking van meerdere personen om een bepaald (verboden of slecht) doel te bereiken, volgens » nl.wiktionary.org
Als medeplichtig bent, dan heb je imho ook samengewerkt. Dus ... Niet dat ik wil mierenneuken, maar ik krijg er stilaan het vliegends sch*** van dat veel zaken zomaar afgedaan worden als "complottheorie"
Deze robotfoto is geen robotfoto van de reus maar van één van de daders in Aalst. De robotfoto is ook nooit officieel verspreid. De reden daarvan ken ik niet. Wat je bedoelt met “gewist”, is me ook niet duidelijk.
Om ervoor te zorgen dat de cartoonist de auteur als een linkshandige tekent, moet de getuige het hem vertellen. Dit belangrijke detail staat echter nergens in de zijbeschrijving. Dus de info is daarna verwijderd. Er is geen andere optie.
Alleen de gendarmes kunnen officiële papieren corrigeren.
highonprozac, ik werk voor alle duidelijkheid niet bij de politie maar bij een verwante dienst, laat ons zeggen. Heeft geen belang. Beroepsmatig ben ik nooit met deze zaak in aanraking gekomen, anders was ik hier niet actief.
Jij kan ook een leugendetector kloppen, ik kan je op een half uur uitleggen hoe. Iedereen kan het, je hoeft geen koele kikker te zijn, enkel te begrijpen hoe het apparaat werkt en hoe je de ‘baseline’ kan manipuleren.
Weet je welke verhooropleiding er indertijd was voor wie bij de politie kwam werken (RW was iets beter)? Geen. Het was geïmproviseer van de bovenste plank. Er waren goeie verhoorders maar ook een grote hoop knoeiers die ofwel dachten dat ze bij de gestapo werkten, ofwel niet opletten weke vragen ze stelden en de zaken in een p.v. ‘Resumeerden’ met als gevolg dat wie het daarna las nooit zeker wist of iets dat de verdachte vertelde effectief enkel van hem kwam en daderkennis was, of een verhoorder het vermeld had. Dat is dodelijk voor een zaak.
Wat nog veel dodelijker is: onderzoekers die ofwel vermoedelijk nauw betrokken waren bij daders (Bouhouche, Amory) ofwel quasi zeker gecorrumpeerd (Goffinon maar ook anderen die nauw betrokken waren bij de zaak François en figuren als Farcy) en die zich niet konden veroorloven dat de waarheid aan het licht kwam. Na zijn stunt met die box had men Goffinon moeten aanhouden.
Dat gezegd zijnde: de Sliman piste, ik denk het niet.
Volgens een berekening van de speurders - op basis van een positie van een getuige - was de reus in Halle 2m03 groot:
(...) “We hebben een kassierster gevraagd om terug te gaan liggen op de plaats waar ze dekking zocht op het moment dat ze de reus zag”, zegt een ex-Bendespeurder. “Er zijn toen vanaf haar ogen touwen getrokken doorheen de winkelrekken en de soepblikken tot op het punt waar zij het hoofd van de reus zag. We konden zo lijnen trekken en meten. Wij kwamen uit op een reus van 2,03 meter. Ongezien, voor die tijd. Misschien zat er een foutenmarge op deze methode. Misschien droeg de man schoenen met brede zolen. Er is toen lang gedacht dat het identificeren van een overvaller van dit ongeziene formaat zich na een tijdje zelf wel zou uitwijzen.”
Bron: De Morgen | 17 Augustus 2023
Wat betreft deze berekening van de lengte van de reus in Halle:
Dit moet gedaan zijn op basis van een referentiepunt tussen de reus en de kassierster. Als zij op de grond ligt en langs dat referentiepunt kijkt en het hoofd van de reus ziet dan is de verhouding tussen lengte van de reus en de afstand van de voeten van de reus tot het oog van de kassierster gelijk aan de verhouding tussen de hoogte van het referentiepunt gedeeld door de afstand van de voet van het referentiepunt tot het oog. Dit omdat het twee rechthoekige driehoeken zijn die in elkaar vallen.
Als de reus ten opzichte van het referentiepunt naar voor en naar achter beweegt dan valt hij niet langer gelijk met het referentiepunt. Je moet de reus dan vergroten of verkleinen om hem er weer op te laten vallen. De vraag is hoeveel centimeter dat is als hij bijvoorbeeld 10 centimeter beweegt? Dat hangt af van de afstand en hoogte van het referentiepunt, maar die maten weten we niet. Wat we wel weten is hoeveel dit veranderd als we waarden kiezen.
Bij een referentiepunt op 4 meter afstand en met een hoogte van 1,60 meter veranderd voor iedere 10 cm dat de reus verplaatst de lengte (1,60/4)*10 = 4 cm. Hoe verder weg het referentiepunt is bij dezelfde hoogte, hoe kleiner dit effect wordt.
We kunnen dus niets zeggen over de exacte lengte van de reus, maar zouden we de punten weten dan zouden we wel iets kunnen zeggen over de onzekerheidsmarge van de methode. Een exacte bepaling van de plaats van de reus achter een stelling is namelijk erg moeilijk.
Uiteraard zouden de resultaten verbeteren als er verschillende referentiepunten zijn gebruikt, maar voor nu is een onzekerheidsmarge plus of min 15 centimeter bij het bepalen van de lengte van de reus van Halle niet uitgesloten.
OMG, indien hetgeen hierboven staat klopt en men met die methode van berekening tot het resultaat van 2,03 m gekomen is dan mogen we dit gegeven (2m03) in de prullenbak smijten. En waarom? Omdat Breda72 gelijk heeft wanneer hij stelde dat hier een foutenmarge van plusminus 15 cm op zit. Komt daarbij nog het feit dat vanuit een liggende positie grootte of hoogte zeer waarschijnlijk anders ingeschat worden dan vanuit staande positie. Droeg deze "reus" een lange jas dan zal de perceptie van de lengte nog anders zijn dan zonder lange jas. De meeste vrouwen weten perfect wat ze moeten dragen om er langer uit te zien.
En misschien had Vos, die dacht ik hier uitspraken over gedaan heeft, een gangster in zijn achterhoofd wiens bijnaam deux mètres deux was.
F31: Informations A.I.C. F31a : Généralités Ch.78 F31b : Daniel deux mètres deux - le grand blond F32c: L’ex-policier organisateur F31d : Le géant blessé - Daniel toxicomane meurtre Mendez - Van Camp F31e : Bruylants Daniel F31f : Mobile des attaques”
Misschien gingen speurders gewoon in de fout omdat ze geen idee hadden van de foutenmarge. Bovendien zal geen enkele speurder ooit kunnen vermoeden hebben dat we er 40 jaren later met een vergrootglas gingen opzitten.
Idem wat betreft de leugendetector en zeer waarschijnlijk de verhoren onder hypnose.
Wat dus ook heel vreemd is, bij een dergelijke reconstructie en meting, is dat je als onderzoeker beweert dat de lengte 2,03 meter is. Niet 2 meter, of tussen de 1,95 en 2,05 maar 2,03. Dat slaat dus nergens op, want zo specifiek dat het waar lijkt, maar er is altijd een marge en dus zet je mensen op het verkeerde been.
Ik denk dat het aantal politiemannen die weten wat meetonzekerheid is en hoe daarmee moet worden omgegaan niet enorm is. Vermoedelijk heeft iemand dezelfde berekening gemaakt als wat jij vermeldde en gewoon de uitkomst gegeven, zonder kwalificaties over de randvoorwaarden en onzekerheidsmarge. Ik heb het al eerder gezegd maar een reus van meer dan 2 meter in die tijd...ondenkbaar dat ze die niet zouden gevonden hebben.
Ik denk dat het aantal politiemannen die weten wat meetonzekerheid is en hoe daarmee moet worden omgegaan niet enorm is.
Ik heb dit niet durven schrijven maar dacht hetzelfde.
Inderdaad ondenkbaar dat ze die niet vinden, ik heb er eens een hele studie over gedaan en mijn berekeningen op los gelaten. Zelfs op dit ogenblik is dat niet meer dan 5%. In 2022 was de gemiddelde lengte ook maar 1,79 meter voor mannen.
Wat is of was het dan, niet vinden of niet willen vinden?
Wat dus ook heel vreemd is, bij een dergelijke reconstructie en meting, is dat je als onderzoeker beweert dat de lengte 2,03 meter is. Niet 2 meter, of tussen de 1,95 en 2,05 maar 2,03. Dat slaat dus nergens op, want zo specifiek dat het waar lijkt, maar er is altijd een marge en dus zet je mensen op het verkeerde been.
Deze inschatting is inderdaad veel te precies gesteld zonder marges. Daarnaast kun je je afvragen of de "reus" niet een trucje heeft uitgehaald om groter te lijken. Getuigenissen spreken over dat de reus op een vreemde manier bewoog.
Zojuist heb ik hetvolgende zelf even geprobeerd: Eerst veiligheidslaarzen aangetrokken en mezelf op laten meten en daarna blokjes hout in de laarzen bij de hak gelegd. Hierna was mijn lengte met 5 cm toegenomen. Alleen lopen zag er een beetje vreemd (robotachtig) uit ...
Dus als iemand beweert dat de reus 2,03m is, dan zou die zomaar 5 a 10 cm kleiner kunnen zijn.
Wat ik echt niet begrijp. Er lopen nog genoeg getuigen rond, ook die de aanvallers zonder masker hebben gezien. Hebben we na 40 jaar echt alleen maar deze vage robotfotos? Dat zie je toch in geen enkel andere zaak?
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Nr. 19: Reus
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.