You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Wat mij stoort aan gans dit 'geduik' is het feit dat de duikers van Burcht om 08:00 niets hebben opgemerkt op de oever. De amateur duiker is aan land gekomen met een zak vol buizen, een mestnatte zak! De duiker zelf en zijn apparatuur moeten ook natte sporen en vertrappeld oevergewas nagelaten hebben. Er heeft daar 5 man rondgestrompeld (duiker + helper en 3 nep BOB'ers + Renault 4). Of had het dan juist geregend?
Als ik me niet vergis zaten er in de verschillende zakken bewijsstukken gestopt van verschillende acties. Dat is toch wel een heel belangrijk gegeven.
Het lijkt me duidelijk dat wie de wapens en andere bewijsmateriaal daar dumpte, niet rekening hield met een gebrekkige zoekactie, waardoor bijvoorbeeld niet alle zakken zouden worden gevonden. Indien het verhaal van de duikersassistent klopt, dan waren meerdere partijen op de hoogte dat daar iets gedumpt was. En dat wisten diegenen die het materiaal achterlieten. Het bewijsmateriaal werd mijns inziens bewust achtergelaten voor meerdere geïnteresseerden.
Met welke bedoeling? Een mogelijkheid zou dit kunnen zijn.
Het bewijs leveren dat de bende was opgerold of gestopt met hun activiteiten, ofwel a) op orders van hun opdrachtgevers ofwel b) omdat elementen binnen de overheid een eigen geheim onderzoek hadden gevoerd en wou tonen dat alles binnenskamers geweten was en ze de situatie en de mensen onder controle hadden
Hetzelfde scenario als 1, maar met de twist dat de cache aan identificeerbare wapens door een nieuwe incarnatie van de bende kon worden gebruikt, indien men dat wenste, de optie lag open. Ze lagen er voor het oprapen.
Ik heb er ook aan gedacht dat het mss de bedoeling was om mee te delen dat ze echt gestopt waren, dat Aalst het laatste was. Een laatste goodbye bericht vooraleer in de mist van de geschiedenis te verdwijnen. Ze vernielen en dumpen de heetste wapens, samen met een stuk kraag met bloed op, suggererend dat de reden voor het plotse einde is dat er een bendelid zwaar gewond werd of zelfs gedood. In dat opzicht zou het bloed niet van een bendelid hoeven te zijn, maar gewoon van de eerste de beste die ze ineen hebben geslagen of alsnog vermoord.
Of het was een bericht van een organisatie (uit de onderwereld of vanuit de geheime diensten) dat de bende geliquideerd was, zonder dat ze de gevoelige bagger eromheen moesten bekend maken.
Ik weet niet wat ik er van moet denken, maar de samenstelling van de zakken en heel het gebeuren rond die vondsten doet me echt denken dat het een statement was, dat er een boodschap in zat.
Ik herinner me dat Merovinger hier een post heeft geplaatst, die ik jammer genoeg niet terug vind. Het ging over een vreemd gebeuren heel kort voor de 'vondst' van 1986 en waarbij een gevangene door speurders uit de gevangenis werd meegenomen om bepaalde plaatsen aan te duiden of informatie te geven. Wie vindt deze post? Over wie ging het weer precies? Was het Lammers of Nitelet? Ik vraag me af of het niet hetzelfde clubje is die daarna die 2 duikers aan het werk hebben gezet.
Dat was inderdaad Eric Lammers, op 5 november 1986, onder leiding van onderzoekers Lachlan en Ruth. Samen gingen ze naar het bos van La Houssière.
Waarom wachten ze niet eerst uitslag DNA-staal af vooraleer weer deze grote show? Wedden dat het DNA eveneens niet zal opleveren, of in beste geval een dode. Volgens mij is dat bos en kanaal afleidingsmanoeuvre van staatsveiligheid om bevolking gerust te stellen dat het voorbij is. Ondertussen blijven de journalistjes zeveren over de reus.
Volgens mij is dat bos en kanaal afleidingsmanoeuvre van staatsveiligheid om bevolking gerust te stellen dat het voorbij is. Ondertussen blijven de journalistjes zeveren over de reus.
Het verhaal van de assisent-duiker is toch niet echt geruststellend te noemen. Uit de reactie van de drie mannen kunnen we besluiten dat ze niet naar een specifiek bewijsstuk op zoek waren. Om het even wat dat leek op wapens of materieel bewijs was oke. Ze wisten dat de zakken er waren en ongeveer wat er in zou zitten, keken volgens mij gewoon even om uit te sluiten dat ze een nog recenter gedumpte koekenpan of frituurketel hadden opgevist.
Om na te gaan of het verhaal wel klopt is het misschien interessant om even omgekeerd na te denken. Als er nog een zak met gemengd bewijsmateriaal zou zijn geweest, wat zou daar in kunnen gezeten hebben? Zijn er dingen die opvallend ontbreken? Ik ken het wapendossier en gestolen materiaal niet genoeg om meteen gaten te zien, dingen van verschillende bendeacties die niet terug werden gevonden in Ronquières. Ik denk aan wapens of kleding/maskers, cheques of buitgemaakte dingen die te linken zijn aan één of meer specifieke locaties?
Nu we eindelijk beseffen dat het Bois de la Houssiere en Ronquières enkel diende als afleidingsmaneuver en dwaalspoor kunnen we ons dan de vraag niet stellen waar ze echt naartoe gereden zijn. Voor mij wijst alles tot nu naar Kester. Net zoals ik denk dat er auto's van de Bende van Nijvel in de steengroeve van Lessines liggen. Maar ja, liever altijd gaan duiken in Ronquières om de mensen zand in de ogen te strooien net zoals de zogende vondst van de magneetvissers om de aandacht af te leiden.
Beste kenza! Ik zeg het hier (en dit is intussen tot den treure) nog eens: verlaat toch die Kester piste!! Iedereen weet hier al lang waarom Kester uitgesloten is en ik zal dit hier nu niet herhalen! Sjonge toch!
Nu we eindelijk beseffen dat het Bois de la Houssiere en Ronquières enkel diende als afleidingsmaneuver en dwaalspoor kunnen we ons dan de vraag niet stellen waar ze echt naartoe gereden zijn.
Maar Ronquières is ontegensprekelijk bewijsmateriaal. Misschien denke we te logisch na. In een onderzoek dat vanaf het begin gemanipuleerd is, is alles theater. Men doet zet en tegenzet, maar geen enkele partij kan buiten de materiële bewijzen.
Dat theatrale zit natuurlijk ook in de bendeacties. Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat de terugkeer van bv. de omgeving van het Flageyplein en zo belangrijke signatuurelementen zijn. Als je de jaren van lood als een machtsstrijd ziet die misschien tot vandaag nog doorgaat, dan zijn dat allemaal referenties. Men wil elkaar de loef afsteken, dwarsbomen, op her verkeerde been zetten. Het is een schaakspel rond patronen en desinformatie wordt niet geschuwd.
Iemand die betrokken was bij de duik in 1986 (als lid van de genie van Burcht) betwist de verklaringen dat ze reeds om 8u 's ochtends aanwezig waren.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.