601 Reply by FreCR

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Vermeulen wrote:

8h lijkt me ook vroeg dat ABL er zou zijn vanuit Burcht voor iets dat niet echt dringend of noodgeval was. Normale routine in kazerne was anders, zeker met miliciens nog in die tijd. 8h of 9 uur vertrekken uit kazerne in Burcht zou me logischer lijken.

Dat was ook mijn eerste gedachte. Wetende dat die mannen geen 120 vlammen met hun camions & materiaal, zouden ze in Burcht al om +- 06:30 moeten vertrokken zijn als ze om 08:00 aan de zwaaikom willen staan. Maar ja, dat kan natuurlijk wel. En de speurders van Delta waren er misschien wel al aanwezig vanaf 8u. Wie zal 't zeggen.

zeno wrote:

Het is dus veel beter dat je je contacten aanspreekt om uit te vissen wie de ploeg van dhr Goossens heeft gevorderd

Het moet alvast iemand geweest zijn die weet wie-en-hoe hij moet contacteren om te duiken in Ronquières.

Non semper ea sunt quae videntur

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

FreCR wrote:
zeno wrote:

Het is dus veel beter dat je je contacten aanspreekt om uit te vissen wie de ploeg van dhr Goossens heeft gevorderd

Het moet alvast iemand geweest zijn die weet wie-en-hoe hij moet contacteren om te duiken in Ronquières.

Precies! Dit is niet iets dat je zomaar langs je neus weg (of tussen de soep en de patatten) regelt hoor! En allicht moet dit toch kunnen achterhaald worden wie en waarom deze opdracht werd gegeven. De beste man-assistent-duiker herinnert zich een en ander maar zou hij ook kunnen zeggen wie de opdracht gaf? Uiteraard is hij maar assistent toch zal bij zo een onderneming toch wel wat gepraat zijn met elkaar? De duiker en assistent zullen toch gesproken hebben wat en waarom etc. aangaande de opdracht? Herinnert hij zich hiervan niets meer? En oh ja, die drie BOB-leden? Beschrijving, eventueel naam, alleszins iets. Maar hier is er blijkbaar niets meer in het geheugen achter gebleven? Bizar!

Kortom wat zeno stelt en FreCR is zinvol en behoeft wat focus toch?

603 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

zeno wrote:

Troch gaat niet liegen over iets wat eenvoudigweg kan worden geverifieerd.

  1. Zo eenvoudig is dat niet te verifiëren als jij het laat uitschijnen, zeker niet als er sprake van manipulatie zou zijn.

  2. Ik schrijf ook niet dat Troch liegt. Er bestaat bv. de mogelijkheid dat hij afgaat op een fout/vervalst P.V.

  3. Elke dag liegen mensen over zaken die eenvoudigweg geverifieerd kunnen worden.

zeno wrote:

En het is helemaal niet belangrijk of de ploeg van Troch om 8 uur of iets later aanwezig was. Het gaat erom dat zijn actie (de zoektocht) gesaboteerd is door iemand die op de hoogte was van de duik en dat die jute zak absoluut niet door zijn ploeg mocht worden opgevist.

Ik vind dat nu net wel belangrijk. Er zijn nl. 2 scenario's: Troch zijn actie werd gesaboteerd, of zijn actie was opgezet spel (om bv. illegaal verkregen bewijsmateriaal 'wit te wassen'). Temeer dat het cruciaal is voor de geloofwaardigheid van Jef Goossens & de vriend van de duiker (die naar mijn info Jef Goossens niet kende) hun getuigenis.

zeno wrote:

Het is dus veel beter dat je je contacten aanspreekt om uit te vissen wie de ploeg van Goossens heeft gevorderd dan steeds een onderzoeksrechter te stigmatiseren.

??? (Ik beschik niet over een The A-team of een MaCGyver voor alle duidelijkheid).

zeno wrote:

Hij; vooralsnog de enige die resultaat boekte!

't Is maar hoe je 't bekijkt.

zeno wrote:

En vervolgens wat jij een clubje noemt: mensen die wel samenwerken zijn niet per sé manipulators. Niets is echter onmogelijk en voor speurder Sack durf ik ook niet mijn hand in het vuur steken.

Niet oprecht zijn impliceert niet noodzakelijk manipulatie.

604 Reply by Koen_H

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Voor wat het waard is: Bouhouche was een fervent sportduiker. Aangezien je die sport de facto nooit alleen uitoefent, zal hij zeker contacten gehad hebben in het 'duikersmilieu'. Uit ervaring kan ik zeggen dat als je een beetje regelmatig duikt, je heel snel andere duikers leert kennen.

605 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

luk paard wrote:

Maar hier is er blijkbaar niets meer in het geheugen achter gebleven? Bizar!

Ik snap niet hoe jij tot die conclusie komt. Het is het parket dat beslist wat werd uitgezonden, niet Faroek of Jef Goossens.

606 Reply by Werner

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Wat de Volkswagen betreft is de vraag naar de bevolking zeker duidelijk. Hoe de informatie van de assistent duiker tot een vraag voor informatie aan het publiek moet leiden is dit zeker niet. Het gaat er dus niet om of de verklaring van de assistent duiker juist passen op een tijdslijn, maar eerder aan WIE men een bepaalde vraag voor informatie wenst te stellen.

607 Reply by intens

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

zenga wrote:

Het gaat erom dat zijn actie (de zoektocht) gesaboteerd is door iemand die op de hoogte was van de duik en dat die jute zak absoluut niet door zijn ploeg mocht worden opgevist.

Waarop baseer je je voor deze stelling? Hoe wisten de vroege bezoekers welke zak ze specifiek moesten hebben? En dan is dat ook meteen de eerste die ze opvissen? Dat lijkt toch onwaarschijnlijk, niet? Of zie ik dat verkeerd?

608 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

intens wrote:

Waarop baseer je je voor deze stelling? Hoe wisten de vroege bezoekers welke zak ze specifiek moesten hebben? En dan is dat ook meteen de eerste die ze opvissen? Dat lijkt toch onwaarschijnlijk, niet? Of zie ik dat verkeerd?

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen die ik nooit geschreven heb. Dank u.

609 Reply by Reneke

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Kan dat nu niet gewoon één van de testzakken geweest zijn die in het water werden geworpen om te zien hoe ver ze eventueel zouden afdrijven? Die 3 BOB'ers wisten blijkbaar toch goed waar die lagen!

610 Reply by intens

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

zenga, je hebt gelijk hoor. Excuus, het was een quote van Zeno. Ik kon het niet meer herstellen eens gepost.