tja, dat er nog altijd mensen zijn die de feiten loochenen, een geheel van aanwijzingen vormt een bewijs ( aanwijzingen die men trouwens altijd in de doofpot heeft willen steken of doodzwijgen, hoe groter het complex van aanwijzingen, des te minder twijfel ). Als men tenminste één dader indentificeert in het kader van dna-analyse en daar vervolgens niets mee doet ( noch een arrestatie, noch een persmededeling, noch een inlichting aan de slachtoffers en burgerlijke partijen,... ) en dit sinds meer dan 15 jaar ( geen paar maanden ofzo of paar jaar ) dan is het duidelijk dat de Bende van Nijvel een onderdeel vormde en nog steeds vormt, want gezien het gerechtelijk schijnonderzoek is er sprake van een voortdurend misdrijf, van de uitvoerende macht ( gladio, sdra6, sdra8, miltaire inlichtingendienst, staatsveiligheid,... ), het krioelde destijds van het door regeringen gecontroleerde staatsbanditisme, nu nog steeds overigens.
Ach, ik heb de indruk dat 95 procent van de bevolking ( wellicht een grove onderschatting van het probleem ) een intrinsieke befehl-ist-befehl-mentaliteit heeft; regeringen, die kunnen niets misdoen, want we hebben er schrik van, een slavenmentaliteit dus, terwijl de geschiedenis heeft bewezen dat de overheidscriminaliteit véél groter is dan de private.

Het gemaakt punt lijkt me niet dat het een simpele actie is. Wel dat de hele complotsfeer die geweven wordt rond de overvallen, dat we dié moeten wegdenken. Niet elke dode was een gewild slachtoffer. Niet alle sporen van de Bende zijn dwaalsporen. Misschien was de politie niet in de eerste plaats corrupt, maar wel gewoon onkundig - je kan je niet voorstellen hoeveel alles professioneler geworden is sinds de jaren tachtig!
Eddy Vos zegt toch ook dat hij nooit obstructie van zijn onderzoek heeft gekregen?

Volledig mee eens. Er is in de geschiedenis al zoveel zever verteld dat je je soms afvraagt waar mensen het blijven halen. Het probleem is echter dat er meestal ook wel echt iets aan de hand is, maar door die eindeloze stroom complottheorieën geraakt het onderzoek niet voorruit en geraakt men nooit aan de waarheid. Het kan soms interessant zijn om te onderzoeken wie al die verhalen de wereld instuurt.

Het probleem is ook dat je steeds op zoek moet gaan naar de waarheid in al die theorieën. Dat de Roze Balletten hebben bestaan, is geen discussie. Maar wat is er echt gebeurd? Dat weet niemand. Dat er in België illegale wapenhandel was, is ook geen discussie, maar weeral de vraag : wat is er echt gebeurd? En zo kan je nog wel even verder gaan.

Alle andere grote bendes uit die tijd zijn toch opgerold en veroordeeld : ik denk aan de Bende Haemers, Bouhouche & Beijer, CCC, De Staerke, ... De lijst is lang maar toch is er één bende waarvan de waarheid nog niet kennen, de Bende van Nijvel. Hoe komt dat? Onkunde? Waarom is de politie er dan in geslaagd om al die andere bendes op te rollen? Zoveel onkunde was er dan toch niet. Het is dan ook opvallend dat - ondanks de grote hoeveelheid sporen (of misschien juist daarom) - de Bende niet werd opgerold. En ja, dan denken mensen snel aan een complot. En misschien wel terecht.

Of was de Bende misschien een combinatie van al die groepen?

YouTube » Reconstructie overval Delhaize Eigenbrakel

Je kan het ook anders bekijken, waarom deed de Bende zo weinig moeite om hun sporen vakkundig te verwijderen. Wisten ze dat hun toch niets kon overkomen, dat ze beschermd werden? Of waren ze slordig, onoplettend en dom? Dat zou dan weer in tegenstelling staan tot hun acties.

Blijkbaar dacht Lionel Ruth daar anders over.

Graag, maar doe het dan wel hier. Dat houdt het een beetje overzichtelijk.

Goeiennacht Ben, wat bedoelt U precies met het woord combinatie van al die bendes?