Fenix, ik ben mee met je uiteenzetting. Ik stel alleen vast dat van zodra de naam Sliman valt, er op dit forum wel iemand begint te jammeren, en men allerlei andere namen van gangsters begint op te noemen, alsof dit de Slimans zou vrijpleiten van Waver of Maubeuge?

Ik ga er vanuit dat ex-onderzoeksrechter Patrick Ramael zijn zaken ernstig neemt, en op de valreep, geen nutteloze veronderstellingen maakt, maar blijkbaar deze bende Sliman destijds over het hoofd heeft gezien? En waarbij ik dan in de veronderstelling ben, dat hij destijds ook andere mogelijke daders heeft overwogen?

Alhoewel een caissière--die destijds oog in oog stond met de BvN-- en Thierry Sliman in een interview op de RTBF,  herkende, (zowel visueel, als aan zijn stem), en desondanks dat de onderzoekers destijds, deze  getuige  allerlei foto’s van verdachte figuren hadden getoond, zij nooit één foto van Thierry Sliman onder ogen had gekregen?
En de reactie van de caissière op het interview met Thierry Sliman, in deze reportage, werd getoond aan Lionel Ruth. En de ex-speurder, beweerde dat hij nog nooit van de Sliman bende had gehoord...?

Dus mij maak je niet wijs dat de Sliman piste degelijk werd onderzocht. Want in dat geval had Martine Michel tegenover Patrick Ramael toch op het eigenste moment kunnen bevestigen of ontkennen dat dit voor Maubeuge reeds was gebeurd?

De Slimans worden in geen enkel boek ter zake genoemd. De namen zitten niet als 'vanzelfsprekend' in het dossier.
Het boekje van Adam is een slordig ding, maar men heeft nooit naar JP Adam willen luisteren, dus is de kans zeer klein dat men dit nu wel zou doen.
Maar indien zou blijken dat een groot deel van het dossier BvN in de soep draaide door slordigheid en willekeur door de onderzoekers, en dit van bij het begin, na de overval in Waver, denk ik dat het kot weeral te klein zou zijn!

Mijn punt is: Stel dat Patrick Ramael kan aantonen dat de Slimans aanwezig waren in Maubeuge, zou dit toch al 1 overval zijn waar men enkele namen op kan plakken? Wie kan daar tegen zijn? Temeer omdat een groot deel van het forum blijkbaar geloof hecht aan afzonderlijke groepjes van een steeds wisselende bezetting? Waar ik zelf, uitgezonderd de raids van 1985 weinig geloof aan hecht.