You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Zaventem: 26 Oktober 1982
Het is niet de warmte » Forum
Jammer dat er slachtoffers gevallen zijn, maar hoe dwaas kun je nu zijn. Ze hebben daar zeker geen indruk gemaakt, iemand die de wereld kent weet wel het verschil.
@ B.R
1/ hoe bent u eigenlijk in opspraak gekomen in de zaak Zwarts?
Wat waren de bewijzen tegen jullie?
2/ Wie is er nog veroordeeld buiten U en Bouhouche voor de zaak Zwarts?
U naam en die van Bouhouche komt altijd terug maar ik lees dat die overval dat die overval met 4 nep agenten was
3/ Bent U ooit verdacht geweest of bent u ondervraagd voor de zaak Kirschen en Co?
Voilà Renne, j'ai un peu de temps pour revenir à votre question:
Première question:
Pour cette affaire, j'ai été inculpé par le J.I. Hennart, alors que j'étais détenu pour autre cause (armes, boxes, appartement etc...).
Je me souviens que quand il m'a dit qu'il m'inculpait pour participation à l'affaire Swarts, je lui ai répondu qu'il allait se "ramasser". Il a donc délivré un mandat d'arrêt qui a été confirmé dans les 3 jours par la chambre de Conseil de Nivelles. J'ai immédiatement été en appel. Je me souviens que mon avocat était en vacance. Il avait envoyé un stagiaire avec "ordre" de faire reporter la plaidoirie en attendant son retour. Je n'ai pas été d'accord et j'ai plaidé moi-même, alors que le stagiaire faisait noter au greffier de la Chambre des Mises en accusation de BXL, qu'elle se déchargeait de toute responsabilité! (Ah quel courage ces avocats!).
Voici donc les éléments sur quoi s'appuyait le J.I. Hennart:
a) On avait trouvé en ma possession un cristal radio qui émettait sur la même fréquence que la police privée de Zaventhem.
b) Une Ford Taunus blanche (qui s'est révélée volée à Zaventhem courant 1992) avait été retrouvée non loin (environ 1 km) d'un des appartements dont on prétendait que je réglais les loyers pour compte de la S.E.
c) Suite à une audition d'un tiers, il semblait que mon épouse aurait porté soit une montre, soit une copie de celles volées à Zaventhem. Ce tiers, aurait vu cette montre ou copie au bras de mon épouse et ce, dans la pénombre d'une pièce jouée au théâtre du Parc.
d) On a retrouvé chez Bouhouche, des retranscriptions d'écoutes téléphoniques de chef de la Police privée de Zaventhem. Bouhouche a déclaré que cette écoute avait été faite par moi, ce que j'ai confirmé. Mais c'est lui qui s'était occupé de la retranscription.
e) Enfin, il y avait aussi une déclaration de Madame Bouhouche.
Mais actuellement, je ne suis pas certain du tout que cette déclaration existait déjà au moment de mon inculpation. Je crois qu'elle a été faite plus tard.
En gros, Madame Bouhouche disait que son mari lui avait confié sur l'oreiller, avoir fait le casse de Zaventhem, en compagnie de 3 personnes. Le juge lui a demandé si j'avais été cité par Bouhouche et elle (madame Bouhouche) a expressément répondu que "non". Son mari lui a parlé de la présence d'étrangers pour réaliser le casse.
Voici ce que je répondais au président de la Chambre des mises en accusation:
a) l'achat de ce cristal avait été fait en 1995 alors que le vol Swarts datait de 1992.
Cela a pu être vérifié dans le magasin "Tandy" d'où provenait ce cristal. En effet, la vente de ce genre de matériel était contrôlé et j'avais même une facture au nom de A.R.I.
b) Il ne s'agissait que d'une remarque subjective. Que veut dire "proximité", suivant qu'on est en ville ou à la campagne. Combien y a-t-il de voitures possible autour d'un point donné en ville dans un kilomètre de diamètre, surtout si on est en pleine ville? Par ailleurs, cette voiture a été trouvée là en 1988 et elle avait été volée en 1982! Elle n'est quand même pas restée dans la rue pendant 6 ans!
c) Mon épouse n'a jamais porté une vraie Cartier et encore une fois, pour affirmer ce genre de chose, il aurait fallu avoir la montre en main. On en a JAMAIS trouvé ou saisi chez moi une montre Cartier, sauf des fausses. La dame qui a fait cette déclaration, s'est, du reste, ridiculisée au procès, car elle avait dû mettre des lunettes pour comparer des montres qu'on lui présentait. Or, au théâtre, elle ne portait pas de lunettes!
d) J'ai pu prouvé aussi que l'écoute téléphonique de Lemmens, chef de la Police de Zaventhem avait eu lieu fin 1985 à début janvier 1986! (Notamment à cause d'un achat de fleurs que celui-ci avait fait par téléphone pour sa concubine! Aille, cela a fait mal dans le foyer!)
e) Quand à la déclaration de Md. Bouhouche, elle m'excluait!
Conclusion:
Dès mon retour à la prison, j'étais libéré de ce mandat d'arrêt!
Quand j'ai abordé le J.I. Hennart le lendemain, avec un grand sourire, il m'a dit que ce n'était pas grave, qu'il avait sa conviction et qu'il requalifierait en recel!
Avec le temps, j'ai pu oublier quelques éléments, mais je me souviens que j'avais pu à l'époque tous les contredire de façon formelle.
Quoi qu'il en soit, je n'ai pas participé physiquement à ce vol.
Deuxième question:
A part Bouhouche et moi-même, c'est Buslick qui a été inculpé par le renvoi à la cour d'assisses et ensuite il a été acquitté.
Il n'y a jamais eu d'autre personne impliquée.
Personne d'officiel ne sait dire combien de personne ont vraiment participé à ce fait. Et le nombre de 4 que vous avancez est faux.
En fait, si on lit le PV des constatations, on ne sait rien sur ce vol et on peut tout juste supposer... même à ce jour.
Rien ne prouve non plus la mort du Swarts. Ce n'est qu'une déduction logique.
Troisième question:
Non, jamais!
Remarque:
Dans cette affaire, une seule et UNIQUE pièce à conviction a été retrouvée. Il s'agit d'une montre provenant du lot de montres volées du chargement de Zwarts.
Cette montre a été trouvée chez un certain Michel Angeli. Il s'agit de quelqu'un qui n'a jamais eu de rapport ni de loin, ni de près, avec Bouhouche, moi ou même Buslick.
A l'heure actuelle, alors qu'il s'agit du seul élément palpable de cette affaire, je me demande toujours pourquoi, on a pas enquêté dans cette voie?
Evidemment, cette voie ne menait pas vers nous!
Bouhouche a été condamné pour le "vol" pas pour le meurtre de Swarts. On parle d'un vol avec possibilité qu'un meurtre a été commis.
Moi-même, et c'est sans aucun doute, une première dans notre justice, j'ai été condamné pour un recel d'une montre. Mais on a jamais saisi ou trouvé de montre chez moi!
Dommage que les journalistes omettent de donner tous ces détails. Cela changerait la vision des choses de bien des gens!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Invité
Invité
affaire zwarts Empty
MessageSujet: Re: affaire zwarts affaire zwarts EmptyJeu 6 Nov - 11:45 Sélectionner/Désélectionner multi-citation Répondre en citant
B.R. a écrit:
...
a) l'achat de ce cristal avait été fait en 1995 alors que le vol Swarts datait de 1992. ....
Je supppose qu'il faut lire 1985 et 1982.
Bouhouche werd veroordeeld voor "diefstal", niet voor de moord op Zwarts. We hebben het over een diefstal met de mogelijkheid dat een moord is gepleegd.
Het is toch deze persoon die heeft verklaard dat Bouhouche hem heeft verteld dat hij Zwarts met 2 kogels in het hoofd heeft vermoord?
Als je hem mag/wil geloven ... ja. Maar ik krijg hier een déjà-vu/lu gevoel bij ... veel geblaat, weinig wol. Lijkt wel op één onzer buren ... ach nee, laat maar. Maar de man in kwestie heeft wel een zeer hoog Nihoul-gehalte. Two of a kind.
Als je deze mogelijkheid hebt, waarom zou je dan je handen vuilmaken en een risico lopen? Tekst van het franstalige forum van iemand die 50 jaar in de buurt woont van de zone:
"Pourquoi enterrer un cadavre dans une décharge , ou 30 ans après on pourrais le retrouver, quand dans cette même décharge (a l'époque) vous pourriez le faire disparaître a jamais bien mélangé,bien emballé, via l'incinérateur,qui existait déjà & qui étais , et est , toujours un endroit ou les autorités détruisent les pièce à conviction (contrefaçon,drogue...) mb&rb devaient le savoir..
En wie gaat er nu een lijk verstoppen in de buurt van het Nationaal Bureau voor de criminalistiek? (Blijkbaar woonde een medewerker van het instituut in een pipowagen naast het instituut.)
Ik wil er ook nog eens graag aan herinneren dat een getuige Beijer in de woning van zijn schoonvader betrapte bij het aanbrengen van een rode streep op een Taunus, tussen haakjes die schoonvader werkte op de luchthaven. Toch alweer te veel toeval niet?
Weet je wat ik zou durven als ik dokter of verpleegster was? Met een spuit (met natuurlijk een onschuldige vloeistof er in) boven zijn hoofd gaan staan en vragen Et alors Mr. Beijer tell me ... en dan met een grijnslachje wegwandelen natuurlijk.
Tussen droom en daad staan natuurlijk enige praktische bezwaren. En mijn geweten natuurlijk. Ik dacht dat we dat van Beijer gevonden hadden na 30 jaar zoeken. Niet dus.
Correctie; de pipowagen stond er pas in de jaren 90.
Beijer is gewoon een psychopaat, net als Bouhouche, zonder enig gevoel voor de slachtoffers en hun nabestaanden. Zelfs nu speelt hij nog spelletjes.
Mijn mening: Beijer heeft "anoniem" bepaalde tips gegeven in het verre verleden die resultaten hebben opgeleverd omtrent zijn partners in crime. Door deze tips van vroeger hebben ze nu waarde gehecht aan zijn tip van 'ik weet waar Mr Zwarts is begraven'.
Ergens heb ik gelezen gehad dat Beijer dicht bij dit stort heeft gewoond.
De dag na de verdwijning werd de politieauto van Zwarts teruggevonden in een zandkuil aan de Moreveldweg.
Bron: De Bende: een documentaire | Paul Ponsaers & Gilbert Dupont
De bestelwagen waarin hij een lading diamanten, dertig goudstaven, twaalf dure Cartier-horloges en tientallen goudmunten vervoerde, werd daags nadien leeg teruggevonden aan een publiek stort in Diegem, maar hijzelf bleef spoorloos.
Bron: De Morgen | 27 augustus 2019
Het café De Pomp is toen een paar keer op de proppen gekomen. Willy V. had de naam dat hij in alles dabberde. We hebben hem ernstig verhoord, ook in de zaak-Zwarts. De bestelwagen van die veiligheidsagent was op 500 meter van zijn café teruggevonden.
Bron: Beetgenomen | Hilde Geens
De correcte naam is Morenveldweg, met een 'n'. Die naam is niet terug te vinden op Google Maps, maar de weg zelf wel. Het is de veldweg die loopt tussen de Calenbergstraat en de Rue de Woluwe-Saint-Etienne (Machelen). De veldweg loopt pal door wat men Morenveld noemt. Nu bevinden zich daar onder meer de voetbalterreinen van Diegem Sport. Vroeger was daar inderdaad een stortplaats. Ligt ook vlak naast de spoorweg. Kortom, een plek waar je 's nachts niet veel last hebt van pottenkijkers.
Café De Pomp op de Oude Haachtsesteenweg lag inderdaad op een steenworp van deze plek.
Waar ligt het lichaam van Francis Zwarts?
Het proces Bouhouche-Beijer is voorbij. De daders zijn gestraft. Maar er zijn meer mensen die gestraft zijn. Gisteren, op de laatste dag, zat de moeder van Francis Zwarts weer in de zaal. In de ijdele hoop dat één van de daders haar zou vertellen waar het lichaam van haar zoon begraven ligt.
De beoordeling van de jury over de zaak Zwarts is de grote verwondering van dit proces. De jury oordeelde dat Bouhouche verantwoordelijk is voor de moord op de Sabena-veiligheidsagent Francis Zwarts. Die verdween in oktober 1982 nadat hij een miljoenenzending juwelen in ontvangst had genomen. Maar zijn lichaam werd nooit gevonden.
Al meer dan twaalf jaar leeft de familie Zwarts in onzekerheid. Een moeder, een invalide vader, een zus, een echtgenote en een kind. Francis Zwarts was gehuwd en had een dochtertje Jessy van enkele tientallen dagen oud toen hij verdween. Bij zijn verdwijning had hij trouwens de foto’s van het doopsel van Jessy in zijn borstzak zitten … Het is een onzekerheid waar het proces geen einde aan heeft kunnen maken.
“We nemen nu aan, door de beslissing van de jury, dat Francis vermoord is”, zegt moeder Zwarts. “Maar we weten niet waar zijn lichaam ligt. Men spreekt steeds maar over het betongegoten terras van Beijer, maar waarom werd er nooit gezocht? (*) Zovele mensen moeten de Sabena-wagen van mijn zoon hebben gezien, maar waarom hebben ze niet gebroken?”, vraagt de vrouw zich af.
De moeder van Francis Zwarts schreef tientallen brieven, vroeg zelfs aan de programmamakers van Opsporing Verzocht of ze geen reconstructie wilden maken. Die wilden wel, maar mochten officieel van de BOB niet. “Desnoods wil ik zelf, met mijn familie, onder dat terras gaan graven”, luidt haar commentaar. Het hele proces is voor de vrouw een aanfluiting. “Deze morgen spraken ze over de zoon van Bouhouche. Vanmiddag sprak over het kind van Beijer. Maar denkt er iemand ooit aan de twaalfjarige dochter van Francis? Een kind dat zijn vader nooit heeft gekend?”
Het feit dat Francis Zwarts door een lekenjury officieel als vermoord - en dus dood - verklaard is, betekent ook administratief erg veel. “Mijn schoondochter heeft gelukkig steeds op de financiële steun van Sabena kunnen rekenen, want een weduwenuitkering was er voor haar niet.”
De laatste hoop van moeder Zwarts is dat de dader haar het graf van haar zoon aanwijst.
Bron: Gazet van Antwerpen | 14 Februari 1995
(*) Weet er eigenlijk iemand of er een officiële reden is waarom ze nooit onder dat terras van Beijer zijn gaan zoeken?
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Zaventem: 26 Oktober 1982
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.