Een ander punt dat ik wat vreemd vind is dat men wel erg vaak sporen heeft laten leiden naar het bos in Braine. Als daar hun cache zich bevond dan maakte ze het zichzelf toch niet makkelijk door altijd weer sporen na te laten in de buurt van hun cache... Ikzelf zou dumpplaats van materiaal en wapencache strikt gescheiden houden zodat het ene het andere niet kan compromiteren.

Het is toch maar te eenvoudig voor de politie om observatieeenheden op het bos in te zetten en dan de daders met hun hand in de koekjestrommel aan te treffen. Als één van hun sporen iets té expliciet naar het bos had geleden en voldoende aanleiding gaf voor de politie om het te gaan nauwkeurig observeren, dan kon dat het einde van de Bende van Nijvel betekenen.

Als het verhaal van Gin klopt, dan lijkt dat de theorie van inzet van eenvoudige gangsters te bevestigen, met slimme spindokters uit het milieu van inlichtingendiensten. De mannen die aan de touwtjes trekken regelen een wapencache van de stay behind. De gangsters krijgen een soort basistraining. Vervolgens passen ze hun technieken toe: comfort zone, valse sporen achterlaten, ...

Maar ze zijn niet voldoende getraind om sommige zaken te scheiden, zoals wapencache-dump-comfortzone-trainingzone. Ze lijken commandotechnieken te gebruiken maar toch zijn er zaken die amateuristisch lijken en sociopathisch. Dat past allemaal in het kader van de theorie van het gebruiken van gangsters, hen trainen en het vuile werk laten opknappen door een hogere macht die hen kennis en middelen geeft, maar niet zo grondig dat ze zich perfect van de taak kwijten.

Aan de overkant van het kanaal Brussel-Charleroi, aan de zwaaikom waar de duikers aan het werk waren in Ronquières, woont de bosbeheerder. Die moet toch het bos door en door kennen. Of als ze het nu eens aan de plaatselijke jagers vragen? Een gezegde zegt: de beste stroper is de jager.

Wat me opvalt is dat men vaak in marginale milieus gaat zoeken: verpauperde campings, zigeunercommunes, ... Maar ik heb nog nooit iemand gehoord over de mensen die in Ronquières op woonboot (tijdelijk) verblijven. Op een boogscheut van het bos en ook nog eens dicht bij het drooggelegde stuk kanaal.

Een extra piste is waarschijnlijk het laatste wat we nodig hebben maar ik wilde het toch even vermelden. Daarnaast zou ik naast het Brussels-banditisme ook de Siciliaanse/Italiaanse Maffia niet onderschatten (nekschotten op parking?) dat zeker (on) rechtstreeks gelieerd is met de Borinage en Waalse arbeiderssteden (ook zeker regio Tubize).

Ik heb het vroeger ook nog gehad over die "Bande van Rebecq" in één van de Sudisten-topics. Die gewoon (willekeurig?) ergens binnenstappen en de boel kort en klein slaan. Zulke mensen kunnen ook ingezet worden door anderen (protectiegeld voor pizerria's, disco's, bars, ...).

Ik heb één keer zo'n bende aan het werk gezien en iedereen wist van het ogenblik dat ze binnenkwamen dat het slecht ging aflopen (dit zijn mensen die je niet op straat tegenkomt, zijn te marginaal om mee te draaien, zelfs om naar OCMW te gaan). Eerst gingen ze de vrouwen in de zaak betasten, nadien werden partners en portiers met enkele bewegingen uitgeschakeld, tegen dan was iedereen al gaan lopen. Degene die onmiddellijk in het gevecht zetten hebben bierglazen etc. naar hun kop gekregen, het hele interieur was in enkele minuten compleet vernield.

Terug on-topic: volgens mij is Bois-de-la-Houssière en Ronquières opgezet spel. Maar door wie? Deze moeten toch naar de opdrachtgever leiden (of misschien zijn zij het zelf). Daarom toch interessant. Wat ben je met de uitvoerders? Waarschijnlijk hebben ze ook enkel maar contact gehad met tussenpersoon en hebben ze het gedaan voor het geld of omdat ze gechanteerd werden (vb. met gevangenisstraf, schulden in het milieu,...)?

Dan toch nog even off-topic: volgens een oude kennis wiens kinderen bevriend waren met één van de slachtoffers in Aalst, zouden ze reeds kort na Aalst door de speurders/onderzoekscel of rijkswacht (weet ik niet) bevestiging gekregen hebben dat alle uitvoerders op dat moment reeds dood waren?

Meer info wilde mijn kennis er niet over geven, want lag zeker gevoelig en kon ontploffen als mensen allerlei beweringen deden over de Bende van Nijvel. Indien men effectief aan de nakomelingen van slachtoffers gezegd heeft dat de uitvoerders dood zijn, dan moet dit toch nog door anderen bevestigd kunnen worden?

Kan het niet zien dat de laatste overval al dan niet gedeeltelijk door 'invallers' is gepleegd, en vandaar ook het geklungel in Aalst (anderen dan de voorgaande overvallen in '85). Ze hebben misschien niet voldoende tijd gehad om zich voor te bereiden.

Misschien wilde men zeggen dat 'enkel' de uitvoerders van Aalst dood zijn? Als men dit effectief aan de nabestaanden meegedeeld heeft, moet dit toch ooit via via aan de oren van de pers gekomen zijn. Heeft iemand dat verhaal nog gehoord? Als het al waar is, wie heeft hen dat toevertrouwd?

Zijn ze eventueel onmiddellijk geliquideerd omdat ze tijdens hold-up in Aalst gefaald hebben, het moorden van mensen voor hen psychologisch te zwaar was en men vreesde dat ze uit de biecht gingen klappen, ... Waar zijn ze vermoord? Zijn ze eventueel zelf in de val gelokt (Houssière, Borinage,...)?