161 Reply by P-51

Re: Eigenbrakel: 27 September

Wat Overijse betreft: akkoord. Wie was volgens jou het target in Eigenbrakel?

Re: Eigenbrakel: 27 September

Indien we er van uitgaan dat voor elke raid locale 'bendes' werden ingezet om de eigenlijke raid uit te voeren, denk ik aan Platane Guy. De persoon die om een pot mayonaise werd gestuurd, en waarvan zijn vrouw met een sudist in zee ging. Was de overval enkel voor Platane Guy bedoel, met zékerheid niet ... Was het het idéale moment, dat wel.

Re: Eigenbrakel: 27 September

Is het niet Ghislain Platane ipv Guy? Onder de dodelijke slachtoffers bij de overval in Braine-l'Alleud was er ook de genaamde "Roger Engelbienne" (die een familielid was van Jean Deprêtre).

164 Reply by coconut

Re: Eigenbrakel: 27 September

Er is ergens iets dat niet klopt ivm posts forumlid Deach; ik vond volgende hetgeen totaal niet klopt met hetgeen Reneke vond.

"Non Etienne, selon un témoignage, une jeune fille à l'époque était tétanisée par la peur et proche des caisses, elle ne voulait pas se coucher et le gars a été très poli avec elle en lui demandant qu'elle se couche et cette même jeune fille a remarqué que Platane dévisageait le gars et pour elle Platane a été descendu parce qu'il avait reconnu. Je précise que je connais cette jeune fille et qu'elle ne veux plus du tout parler de cet épisode."

In deze post is het dus niet de kassierster maar een meisje dat zich dicht tegen de kassa bevond én zou zij gezien hebben dat Platane één van de daders herkende. M.a.w. Platane zou kunnen neergeschoten zijn omdat hij een dader herkende.

» tueriesdubrabant.1fr1.net

165 Reply by the end

Re: Eigenbrakel: 27 September

Kenniz05 wrote:

the end, waarop baseer jij deze theorie? En waarom zou Djurovski Jr. dit dan nergens vermelden?

Ik heb net nog eens het hele topic doorgelezen en ik vind het vooral frappant dat er nergens een consensus te vinden is over wanneer de Djurovski's nu precies beschoten werden. Als zelfs dat niet vastligt, wat moeten we dan nog van de rest van het 'onderzoek' verwachten ...

P-51 wrote:

Jazeker, het inzicht van the end in deze is belangrijk. Hij heeft het al meermaals over "een specifieke manier van handelen" gehad, zeg maar een "trade mark". Benieuwd wat hij daarover te zeggen heeft ... als het over huurlingen gaat, schakel ik over naar Leo. wink

Wel interessant om dit nog eens boven te halen. Belangrijk is om de schoten te tellen de robotofoto nr 4 laat geen twijfel over welke dader bij het busje stond. De eerste aantal schoten zijn buiten gevuurd (zie getuigen binnenin) in een RG kunnen maar een beperkt aantal schoten gelost worden voor er geladen moet worden. Plus binnenin de supermarkt komt een handvuurwapen te voorschijn. Ik zou het moeten opzoeken maar in mijn geheugen zit 5 schoten met de RG1 buiten, en dan een handvuurwapen binnen door dezelfde dader. Lees aandachtig alle getuige verklaringen.

Hoe men het draait of keert de eerste schoten waren buiten op de parking en op het busje uit de RG1 voor ze binnen gingen in de supermarkt. Er zijn meerdere getuigen van het beging van de aanslag.

Reneke wrote:

De logische vraag dan: Ken jij het motief, The End?

Ja Reneke, kijk naar Overijse niet naar Eigenbrakel! Ik heb het ooit al eerder geschreven, ik vermoed dat die post verdwenen zijn. Maar de daders wisten dat bepaalde dossiers in Nijvel het daglicht niet mochten zien, ze komen er ook in voor, die pv's verdwijnen dan ook uit de dossiers. Waar zou je misdaden plegen mocht je dit weten?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

166 Reply by Reneke

Re: Eigenbrakel: 27 September

Vraag is niet waar, maar waarom.

167 Reply by the end

Re: Eigenbrakel: 27 September

Welke waarom? Er zijn er vele. Waarom het begin van de 85 reeks in Eigenbrakel, wel op amper een tientallen meters er vandaan, is de Saab gevonden na Nijvel in 1983, op die Saab ging de nummerplaat van de buur van de generaal van de rijkswacht vriend van VDB. De uitvoerders van Nijvel 83 wisten dat het parket in Nijvel niks deed om hun nog maar iets in de weg te leggen. Dus waar beginnen ze hun reeks van 85 in Eigenbrakel waar het parket van Nijvel de scepter zwaait. De x-nota van jan '86 bewijst dat de daders gekend waren!

Reneke wrote:

Vraag is niet waar, maar waarom.

Er zijn er vele in dit dossier. Maar er is er één die boven alles uitsteekt; en die tevens de oorzaak is van het verloop van het dossier tot op vandaag. Namelijk heel eenvoudig "Het parket doet zijn wek niet" Dit is de waarom! En wilt er iemand aub het tegendeel "bewijzen"! Waar is de rechtstaat?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

168 Reply by coconut

Re: Eigenbrakel: 27 September

Ik ga het tegendeel zeker niet bewijzen noch beweren The End. Je laatste post hier vind ik de beste die ik van jou tot hiertoe gelezen heb:

"De uitvoerders van Nijvel 83 wisten dat het parket in Nijvel niks deed om hun nog maar iets in de weg te leggen."

Datzelfde heb ik vandaag in de post geschreven ivm de loods. Ik had het over de (gechanteerde) Deprêtre. Maar eigenlijk had ik die haakjes beter weggelaten. Waarom ben ik dat beginnen denken. Omdat één bepaald beeld mij niet losliet, namelijk Deprêtre die toekomt op de plaats delict en woedend, want dat was hij, een paar bewijsstukken wegschopt. Dat doe je niet in dat ambt en op die plaats.

Daar moet dus een reden voor zijn, die vond ik inderdaad in de X-dossiers.

Zelfde scenario ivm de huiszoeking bij Fortunata Israel oftewel Tuna. Wie was er bij die huiszoeking, hyperbelangrijk. En vooral wat is er na die huiszoeking spoorloos verdwenen, bij wie kwam dat terecht?

Voor één keer ben ik het dus roerend eens met jou.

169 Reply by Tru Dat

  • Tru Dat
  • Gast

Re: Eigenbrakel: 27 September

Het parket mag zijn werk niet doen denk ik. Wie staat boven het parket en beslist wat mag onderzocht worden en wat niet? Ik apprecieer de schrijfsels van The end trouwens wel hij is vaak heel verhelderend voor de goede verstaner die out of the box denkt.

170 Reply by coconut

Re: Eigenbrakel: 27 September

Ik ga mss een heel raar antwoord geven op wie er besliste (toen) wat onderzocht mocht worden en wat niet; VDB. Waarom? Daarom:

De PSC’er Jean Deprêtre werd als procureur in Nijvel benoemd op voorspraak van gewezen premier en meester-pensensteker Paul Vanden Boeynants, die destijds ook Wathelet in de politiek lanceerde

"De bemoeizucht van Deprêtre beperkte zich trouwens niet alleen tot het Bende-dossier. Ook in andere gerechtelijke dossiers, die in Nijvel werden behandeld, probeerde Deprêtre het verloop van het onderzoek op ongeoorloofde manier te beïnvloeden"

» Onderzoek