Ja, luister mcfisto, ik kan het u wel blijven uitleggen, en verzoeken om uw beperkte kennis wat op te krikken inzaken Haemers en co. Maar denk dat dat geen zin heeft.

De bemanning van een geldtransport bestond toendertijd normaal gezien uit twee personen. Eén voerder en 1 begeleider. De voerder bleef in het voertuig en maakte de verzending klaar in een "smokebox". Deze werdt door een gepantserde schuif overhandigd aan de reeds uitgestapte begeleider. De begeleider overschouwde de omgeving op veiligheid en opende dan pas de pantserschuif waarin de op scherp staande Smokebox lag.

De bewapening van de begeleider was bedoeld om veilig van op straat tot aan de kluis te geraken. De begeleider was gewapend met een revolver omdat hij, omwille van de box, maar één hand vrij had. De bewapening van de voerder bestond uit een pistool. Hij bleef in het voertuig en hield de omgeving in het oog en gaf het sein dat de begeleider veilig kon naderen!

Bij een overval tijdens de reisweg was deze bewapening volstrekt onvoldoende daar geen van beiden het voertuig mocht (of kon) verlaten. En bijgevolg hield het weinig risico in voor gedrogeerde onmensen ala Haemers en Habran! De transporten die begeleid werden door de Rijkswacht waren die van de Nationale Bank!

Indien Haemers deel nam, zal het motief sowieso niet geld voor eigen rekening zijn geweest. Misschien wel een premie van de opdrachtgevers, maar eerder zou ik denken aan privileges, zoals toegang tot exclusieve feestjes (Eyes Wide Shut scenario), strafvermindering, gunstige contacten met de juiste mensen enz.

LEO, je uitleg ivm de werkwijze hier bovenstaand klopt. Ook de opmerking dat een handvuurwapen "onvoldoende" is voor een overval tijdens de reisweg klopt. Aangezien een gewoon handvuurwapen van buitenaf (bijvoorbeeld) niet door het gepantserde glas geraakt, zal het omgekeerd wellicht ook niet lukken (en niet veiliger is).

De bende rond Haemers pleegde niet enkel geldtransport-overvallen die onderweg waren, maar ook er die stil stonden en aan het bezorgen waren bij een bank. Dus in dat opzicht is een geldtransport overvallen meer risico dan een supermarkt.

Wat begeleiding van de Rijkswacht betreft: het klopt dat de transporten van de Nationale Bank door hen werden begeleid, maar niet enkel de NB-transporten. Ook deze van de Post werden door hen begeleid. Deze van private transportfirma's voor private instellingen (vb: banken) kregen toch soms ook begeleiding van de Rijkswacht. Ik weet niet of de Rijkswacht dit op vraag van de transporteur deed (en deze de rekening kregen), of als de Rijkswacht dit volgens een random/steekproef deden. Ik weet wel dat het gebeurde (en kan zelfs zeggen wat/waar/wanneer/hoe/wie). De geldtransportfirma en de begeleiders waren 100% zeker op de hoogte daarvan.

Ook in deze zin lijkt een waardetransportoverval meer risico's in te houden dan een supermarkt.

Wat zit jij allemaal te vertellen? Een voorbereiding van een overval op een waardetransport is totaal niet vergelijkbaar met deze van een warenhuisoverval. Ik weet niet of je dat al eens goed bekeken hebt, maar een waardetransport is een rijdend object. Toch een groot verschil qua voorbereiding ivgl met een supermarkt.