391 Reply by FreCR

Re: Overijse: 27 September

CleverTrevor wrote:

Even een poging tot antwoord op al deze stellingen

Bedankt om dit te schrijven, ik zou hetzelfde schrijven maar had de tijd er nog niet voor gevonden smile

Nog een kleine aanvulling/bemerking:

Guido Torrez was (met zijn gezin) aanwezig in Delhaize Overijse tijdens de aanslag. Hadden de daders hem in Overijse doodgeschoten, dan was het topic rond zijn naam wellicht veel langer dan dat van Finné en zou het forum ontploffen moest iemand de stelling nemen dat hij gewoonweg een toevallig slachtoffer was.

Over Finné: Als de overval een afleiding zou zijn voor het effectieve doel/motief: doden van Finné en het niet laten opvallen zodat men het niet zou onderzoeken, welnu, dan zijn "ze" daar grondig in mislukt. Er is veel meer onderzoek gebeurd naar Finné door speurders en er wordt meer dan 30 jaar na zijn dood nog steeds over geschreven (zie hier maar).

Had Finné koudweg aan zijn voordeur afgeknald geweest, dan had je er hedendaags misschien nog online 1 artikeltje over gevonden uit een archief, maar ook dat zou eerder toeval zijn.

Dus, ik zeg het nog eens: Finné toeval of niet?: ik weet het niet.

the end wrote:

Het Mendez dossier moet bij het bende dossier gevoegd worden!

Inderdaad. Alleen, juridisch niet meer mogelijk denk ik? Had nochtans misschien niet zo slecht geweest, het "onderzoek" zou een stuk vlotter verlopen zijn en misschien een andere wending gekregen hebben.

the end wrote:

Misschien, moeilijk te zeggen is de oplossing of verheldering kortbij. Niet opgeven het zijn de volhouders die winnen!

Trouwe forumlezers zullen het misschien ooit wel hebben opgemerkt: ik en "the end" delen niet altijd dezelfde mening. wink

Bij bovenstaande quote deel ik wel het zelfde gevoel. De volledige oplossing rond de Bende van Nijvel, dat zal er naar mijn mening nooit komen, maar op sommige vragen zijn echt wel nog antwoorden te vinden.

Ondanks de zuinige communicatie van parket & speurders, heb ik het gevoel dat er nu meer aan het bewegen is dan enkele jaren geleden en dat de onderzoekers beseffen dat veel deuren in het bendeverhaal potdicht zitten, maar er enkele deuren nog op een kiertje staan (of zelfs terug op een kiertje zijn gekomen).

Non semper ea sunt quae videntur

392 Reply by the end

Re: Overijse: 27 September

FreCR wrote:

Over Finné: Als de overval een afleiding zou zijn voor het effectieve doel/motief: doden van Finné en het niet laten opvallen zodat men het niet zou onderzoeken, welnu, dan zijn "ze" daar grondig in mislukt.

Het doel was niet Finne vermoorden, zijn dood is deel van de actie. De handtekening zijn de opvallende acties, de daders willen dat hun daden opvallen. De dood van Finne zal vervelend geweest zijn mensen met veel geld. Zie ook zijn afkeer voor de wapens met drugs deals, hij kon zicht niet vinden in die smeerlapperij, zie ook link met het dossier Vernaillen. Wat zegt men weer, de uitvoerders van de 82/83 periode persen de opdrachtgevers af in 85. De dubbel aanslag op 27 9 85 moet echt in het tijdsfragment bekeken worden de herfst van 85 was een uitzonderlijke tijd. Die wapen met drug deals zijn super interessant ook ivm de overval op Dekaise en de moord op Mendez.

FreCR wrote:

Trouwe forumlezers zullen het misschien ooit wel hebben opgemerkt: ik en "the end" delen niet altijd dezelfde mening. wink

We moeten niet dezelfde mening hebben, dit is ook de meerwaarde van het forum. smile

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

393 Reply by zenga

  • zenga
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

Een bepaalde scene doet me steeds aan Finné denken, een scene uit de - voor mij - beste reeks ooit gemaakt, nl. The Wire (een reeks die grotendeels gebaseerd is op waargebeurde verhaallijnen). Met name deze » YouTube

De quote:

"You know how them cracker motherfuckers do when they kill a deer? Or, like, when they go out killing animals, whatnot? Got them on the front of the truck, tied up, stretched out, so everybody could see it? You feel me? I'm serious: that's what I want. I want that motherfucker on display. I'm gonna send a message to the courtyard about this motherfucker, so people know we ain't playing."

  • Enerzijds lijkt het haast te toevallig dat net Finné - inclusief de gebeurtenissen in zijn leven, tijdens en direct na de overval - daar een slachtoffer is.

  • Anderzijds lijkt het haast onmogelijk om een raid georganiseerd te krijgen met als doel Finné uit te schakelen op wat voor hem een ongewoon uur was.

Bovenstaande in acht genomen, lijkt me het dan ook niet onmogelijk dat hij daar gedumpt is. Niet om een moord te verdoezelen, maar veeleer - zoals in de scene van The Wire - als boodschap (i.e. kijk wat er zal gebeuren als nog iemand x of y zegt/doet). Boodschap aan wie? Geen idee.

394 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

the end wrote:
Vermeulen wrote:

Het is toch gewoon de realiteit dat het niet opgelost raakt.

Niet opgeven het zijn de volhouders die winnen!

Fout! Volhouders hebben in deze zaak nog geen invloed gemaakt.

the end wrote:

Over de persoonlijke wapens van Finne een Beratta en een FN wapen die zijn verdwenen. Iemand moet die wapens in zijn bezit hebben waarschijnlijk de laatste persoon die hem ontmoet heeft voor zijn dood.

Niet meer dan een hypothese ...

the end wrote:

Het Mendez dossier moet bij het bende dossier gevoegd worden!

Correct maar helaas ...

Vermeulen wrote:

Het is waar, diegenen die zeggen dat geld geen soelaas kan brengen, dat snap ik, maar dat gaat het in principe niet om. Het uitkeren van smartengeld is common bij verzekeringskwesties en eventuele jaloezie verwerpelijk. De levens van deze mensen zien er waarschijnlijk door het trauma dan ook ook iets anders uit dan als de overvallen niet was gebeurd en dat is zacht uitgedrukt. Een mea culpa vanwege de overheid (een gemeende natuurlijk), kracht bijgezet bij een behoorlijke schadevergoeding is in mijn ogen nog het enige wat men voor deze mensen zou kunnen doen. Ze kunnen dan zelf beslissen wat ze ermee doen

Heel goed verwoord; een behoorlijke schadevergoeding is waarschijnlijk het enige wat rest!

Als ze Léon Finné als doelwit hadden hadden ze hem zeker op een meer verlaten plek vermoord (à la Mendez) en hem al zeker niet naar de Delhaize gevoerd (het ontbreken van een plas bloed zegt trouwens niets maar soit). Veel te veel totaal onnodige risico’s zonder enig voordeel. We moeten toch een bepaalde logica trachten te volgen. Mijn mening: Léon Finné, Stephane Notte en Luc Bennekens werden vermoord omdat ze teveel de daders hadden bezig gezien. Ze vormden een serieus risico. Daarbij komt nog dat Overijse pas na Eigenbrakel werd gedaan. Ze konden dus echt niet weten waar Leon Finné zich zou bevinden.

395 Reply by the end

Re: Overijse: 27 September

zeno wrote:

Fout ! Volhouders hebben in deze zaak nog geen invloed gemaakt.

Daar heb je 100% gelijk in. Het kan zomaar opeens veranderen wie weet. Alle beetjes helpen, het nut van het forum mag bijvoorbeeld niet onderschat worden. Plus de plat gelopen paden bieden geen oplossing steeds hetzelfde proberen en een ander resultaat verwachten is niet de juiste methode. Hoeveel onderzoek is er al gedaan over het wapens voor drug deals, wat wist Latinus en Mendez daarover?

zeno wrote:

Niet meer dan een hypothese ...

Eerder logisch nadenken. Het is een feit dat zijn wapens verdwenen zijn (ik ken de serienummers), het gekke is dat in de opgeviste zakken tussen de kleine metalen onderdelen mogelijks overeenkomsten zijn van de onderdelen van de wapens van Finne..Ik moet het nog eens nazien, maar bij de gevonden onderdelen zijn er van een Baratta en FN type mogelijks zoals Finne had. Het is dus meer dan een hypothese.

zeno wrote:

Veel te veel totaal onnodige risico’s zonder enig voordeel. We moeten toch een bepaalde logica trachten te volgen. Mijn mening : Léon Finné, Stephane Notte en Luc Bennekens werden vermoord omdat ze teveel de daders hadden bezig gezien. Ze vormden een serieus risico.

Wel logisch gezien vormde niemand op de parking of van de slachtoffers een bedreiging voor de daders. De meeste slachtoffers in 85 zijn buiten bij het begin van de aanslagen gevallen. De daders trekken de aandacht op zichzelf voordat ze bij de buit zijn. Er zijn veel meer getuigen van de daders dan er slachtoffers zijn. Dus de logica van de slachtoffers vormden een bedreiging klopt niet. Het doden aan de ingang is met voorbedachte rade!

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

396 Reply by the end

Re: Overijse: 27 September

Procureur generaal Morlet zegt op het proces Mendez (Bouhouche Beijer) onderstaande quote, In dit proces vraagt hij zelf de vrijspraak voor de verdachten voor sommige feiten omdat hij weet dat de vork anders aan de steel zit. 

the end wrote:

Piere Morlet zegt; Er bestaat een geheimzinnige monsterachtige organisatie

Die organisatie is ook degene waar Mendez bang voor was en die betrokken was in handel waar Finne het niet voor had, zie ook het dossier Vernaillen. Die "monsterachtige organisatie" uit het dossier Mendez (uitspraak van een Procureur generaal) mag blijkbaar niet in beeld komen in het bende dossier. En dit terwijl de daden overeenstemmen met de beschrijving een "geheimzinnige monsterachtige organisatie".

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

397 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

the end wrote:

Wel logisch gezin vormde niemand op de parking of van de slachtoffers een bedreiging voor de daders. De meeste slachtoffers in 85 zijn buiten bij het begin van de aanslagen gevallen. De daders trekken de aandacht op zichzelf voordat ze bij de buit zijn. Er zijn veel meer getuigen van de daders dan er slachtoffers zijn. Dus de logica van de slachtoffers vormden een bedreiging klopt niet. Het doden aan de ingang is met voorbedachte rade!

Dat de daders de aandacht trekken voordat ze bij de buit zijn is logisch hé, of hadden ze op een fluitje moeten blazen dat iedereen zich gedeisd moest houden. Het doden aan de ingang is dus niets mysterieus. Ook in Eigenbrakel werden bij het binnengaan meteen mensen doodgeschoten. En tevens bij het buitengaan een toevallige getuige (Bozidar D.) Alles draaide om de buit onder regie van uitzinnig geweld.

398 Reply by Kenniz05

Re: Overijse: 27 September

zeno wrote:

Als ze Léon Finné als doelwit hadden hadden ze hem zeker op een meer verlaten plek vermoord (à la Mendez) en hem al zeker niet naar de Delhaize gevoerd (het ontbreken van een plas bloed zegt trouwens niets maar soit). Veel te veel totaal onnodige risico’s zonder enig voordeel. We moeten toch een bepaalde logica trachten te volgen. Mijn mening : Léon Finné, Stephane Notte en Luc Bennekens werden vermoord omdat ze teveel de daders hadden bezig gezien. Ze vormden een serieus risico. Daarbij komt nog dat Overijse pas na Eigenbrakel werd gedaan. Ze konden dus echt niet weten waar Leon Finné zich zou bevinden

Ok, ik wil beginnen met te vragen : schiet me niet af, dit is enkel een bedenking die me nu tijdens het eten (en lezen van het forum zoals praktisch iedere avond) door het hoofd schiet :

Wat als de dood van Finné noch gepland, noch toeval was ? Neem nu dat hij bvb. 1 van de daders kende? Hij hoefde hem daarom nog niet te hèrkennen, het feit dat de dader(s) Finné ziet kan voor hen al enorm bedreigend overkomen. Stel je voor, je overvalt pakweg een bank en draagt een bivakmuts of vermomming. Redelijk safe, niemand zal je kunnen identificeren. Maar plots sta je oog in oog met je buurvrouw ... Dan zul je misschien toch al iets minder op je gemak zijn denk ik.

Zoals ik reeds zei, enkel een overpeinzing, helpen meedenken ...

399 Reply by the end

Re: Overijse: 27 September

zeno wrote:

Dat de daders de aandacht trekken voordat ze bij de buit zijn is logisch hé, of hadden ze op een fluitje moeten blazen dat iedereen zich gedeisd moest houden. Het doden aan de ingang is dus niets mysterieus.

Logisch? Kinderen vermoorden op een parking van een supermarkt voor je binnenin de supermarkt gaat bij een overval, na Overijse Eigenbrakel in Aalst vermoorden ze "2"' kinderen voor ze binnen gaan in de supermarkt. Ze doen dit niet voor het geld en ook niet omdat die kinderen een bedreiging vormden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

400 Reply by FreCR

Re: Overijse: 27 September

Kenniz05:  dat is een van de hypotheses die bij Aalst ook aan bod komt ivm het feit dat Rebecca VdS riep: "Niet schieten, dat is mijn papa!"

Non semper ea sunt quae videntur