Re: Verjaring
Dat was niet meer dan een hint voor wat ons te wachten staat! Ik ben echt benieuwd wat voor geheim mapje de Bende van Nijvel heeft dat ze hier mee wegkomen.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Verjaring
Dat was niet meer dan een hint voor wat ons te wachten staat! Ik ben echt benieuwd wat voor geheim mapje de Bende van Nijvel heeft dat ze hier mee wegkomen.
De betrokken ex-ministers zijn overleden. (VDB, Mathot, Gol) De betrokken en de gechanteerde toplui van de staatsveiligheid niet, het lid van het koningshuis ook niet.
Voor mensen die samenzweringstheorieën aanhangen is het natuurlijk nooit goed. Als het onderzoek wordt stopgezet vanwege verjaring, zeggen ze dat het de doofpot in gaat. Als het met tien jaar wordt verlengd, is het zogenaamd een tactiek om ervoor te zorgen dat de zaak blijft aanslepen. En als drie halve garen wordt opgepakt die zeggen alles alleen te hebben gedaan, zullen de complotfanaten ongetwijfeld zeggen dat de Opdrachtgevers nog vrij rondlopen en beschermd worden.
Het onderzoek had juist veel eerder moeten worden gestopt. De mogelijkheid om vrijuit te kunnen praten, is na zoveel jaar en met zo weinig technisch bewijs de enige hoop op een doorbraak. Als alternatief zou een wet voor spijtoptanten iets kunnen betekenen, al is het de vraag of iemand dan zijn mond wel opendoet: je moet dan eerst zekerheid hebben of die wet ook echt van toepassing is, en dat is voor een leek niet altijd gemakkelijk te beoordelen.
Ik wilde België nog feliciteren met de verlenging van 10 jaar, maar aan de reacties te lezen, wordt het niet zo ervaren. Wel moeten we denk ik twee dingen uit elkaar houden. Verjaring en budgetering zijn verschillende zaken. Als alles onderzocht is, kan men gaan terugschakelen. Ik ben het er niet mee eens, maar kan me er iets bij voorstellen. Ikzelf ben voorstander van op volle kracht doorgaan dmv buitenlandse specialisten, profilers, dna en een kroongetuige regeling. Dus geld, nieuwe identiteit, strafvermindering vermits men niet de 'hoofdkiller' is.
Het grote probleem met dit onderzoek is volgens mij dat ze van in het begin wisten dat het WNP was. Maar de relatie met de NATO is veel belangrijker dan onze geloofwaardigheid en daarom hebben ze eerst nog wat jaren onnozelheid verkocht om een dwaalspoor te creëren. PS: CleverTrevor, voor mij is het wel goed als de daders gepakt zijn.
Walter De Smedt over tien jaar extra onderzoek naar de Bende van Nijvel » www.apache.be
De voorwaardelijke wijs roept evenwel belangrijke vragen op. Vooreerst is het helemaal niet zeker dat het onderzoek nu wél zal kunnen wat het de afgelopen kwart eeuw niet kon. En zelfs indien de daders zouden gevonden worden en ze nog in leven zijn, dan moet er nog een langdurig proces komen. En wat moet de rechter dan als straf opleggen? Is dit na dergelijk lange periode nog aangewezen?
En:
Over de noodzaak om te vervolgen en daarvoor de termijn te verlengen kan je dus debatteren. Over de noodzaak om de waarheid te kennen kan je dat niet. Is er iemand die argumenteert dat wij het niet meer willen weten? Als je beide elementen, de waarheid en de eventuele bestraffing, in de weegschaal legt, slaat deze aan de kant van de waarheid onhoudbaar door: de waarheid primeert op de mogelijke bestraffing.
En:
Een gerechtelijk onderzoek is een goede werkwijze om aan de waarheid te geraken omdat daardoor grondwettelijk gewaarborgde rechten kunnen worden geschonden. Dergelijk onderzoek heeft evenwel ook een aanmerkelijk nadeel: zolang het onderzoek loopt blijft het geheim. Het grootste probleem met de verlenging van de verjaringstermijn is dus dat daardoor ook de werking van het gerechtelijk geheim wordt verlengd, dat zolang de feiten niet worden opgehelderd en de daders niet gevonden, enkel de onderzoekers weten wat er in het dossier steekt, welke verklaringen werden afgelegd, welke feiten werden onthuld, maar ook dat daardoor niet publiek blijkt wie in het onderzoek wat deed en wie wat niet deed. (...) Is een gerechtelijk onderzoek de beste plaats om het geheim te bewaren?
David Van De Steen verloor zijn ouders en zijn zus bij de aanslag in Aalst. "We zijn bij minister Koen Geens geweest. Hij wou weten wat de mening van de slachtoffers was", legt David Van De Steen uit. "Het onderzoek, daar hechten we nog weinig geloof aan. Of dat nu nog tien jaar duurt of morgen stopt, het maakt wat mij betreft niet meer uit. Waar ik de minister wel in volg is dat zulke feiten momenteel verjaren. Dat zou een fout signaal zijn aan criminelen en straffeloosheid creëren. Het is dus goed dat het strafbaar blijft. Maar het onderzoek dat hoeft voor mijn part niet meer", aldus David. "Zelfs als ze de daders toch nog vinden is het onmogelijk om hen te veroordelen. Er is zoveel gebeurd tijdens het onderzoek. Het zou tot enorme procedureslagen leiden."
Meer » Nieuws
Ook in Wallonië zijn er die zich vragen stellen bij het optrekken van de verjaringstermijn:
Prescription à 40 ans, raisonnable?
"Quarante ans? C'est un délai incroyable en regard d'un élément: l'écoulement du temps amenuise la qualité de la preuve et du témoignage."
Me Alexandre Wilmotte est pénaliste. Il réagit à la nouvelle qui vient de tomber: Koen Geens a fait approuver son avant-projet de loi prolongeant le délai de prescription en matière pénale. Il passera à 20 ans au lieu de 15. Ce, pour les crimes punissables de la réclusion à perpétuité.
Comme la loi prévoit de doubler la mise lorsqu'un acte interruptif a été posé, on allonge la prescription de 30 à 40 ans. En toile de fond: les familles des victimes des tueries du Brabant qui voyaient arriver cette prescription avec émotion.
Si le dossier ne traîne pas, la loi devrait être ficelée avant la date fatidique, novembre 1985. Louable. Mais cela pose question.
Alexandre Wilmotte, avocat de Domenico Castellino qui doit être rejugé dans le procès… Cools, s'interroge: "La sécurité juridique est une garantie essentielle pour le justiciable. Or, nous sommes dans un pays où les règles changent beaucoup trop souvent. On ne sait plus à quoi s'attendre. Ici, l'objectif est louable. En matière pénale, l'impunité est extrêmement désagréable mais on ne peut manquer de s'interroger sur la notion de délai raisonnable." Quand on parle de délai: juger quelqu'un après 30 ou 40 ans, cela a-t-il encore un sens?
Mais l'avocat soulève également un autre écueil sur le plan de la technique juridique: la question de la preuve. Primordiale s'il en est.
Les témoignages? "On connaît déjà la fragilité des témoignages et leur subjectivité dans des procès 'normaux'. L'effet du temps ne peut que les déforcer encore plus."
Alors? Il faudra avancer avec des preuves irréfutables. Les enquêteurs de la cellule des tueurs du Brabant vont sans doute obtenir dix ans de plus pour les réunir et faire la lumière sur ces drames qui ont ravagé des familles.
Bron » www.lavenir.net
Walter De Smedt heeft voor de website Apache een schitterende bijdrage geschreven over "de naoorlogse waarheid". Over de verjaring van het Bende-onderzoek schrijft hij dit:
De gerechtelijke waarheid heeft het grote voordeel dat zij steunt op een in een publiek debat beoordeelde beantwoording van én de bewijsvoering én de schuldvraag. De gerechtelijke waarheidsvinding heeft dan weer één groot nadeel : tijdens het vooronderzoek blijft alles geheim en dat vooronderzoek kan erg lang duren.
Dat is overigens het geval met het bende onderzoek dat nu de verjaring bereikt en daarom een wetswijziging nodig is om het te kunnen voort zetten. Intussen kan dergelijk onderzoek verworden tot wat senator Bourgeois terecht de "geheimzinnigheid van het onderzoek" noemde. Wie het negatief wil stellen, kan zelfs beweren dat een gerechtelijk onderzoek daardoor de beste plaats is om een geheim te bewaren.
Lees hier het hele artikel » www.apache.be/gastbijdragen/
Volgende week trekt minister van Justitie Koen Geens (CD&V) naar het parlement met zijn wetsontwerp dat in het burgerlijk procesrecht tot snellere en meer efficiënte procedures moet leiden, ook bekend als Potpourri I. De tekst bevat ook een maatregel om te voorkomen dat het onderzoek naar de Bende van Nijvel in november zou verjaren - een maatregel die dus best voor het zomerreces groen licht krijgt van de Kamer.
Meer » Nieuws
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Verjaring
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.