Ik meen ergens gelezen te hebben dat Van Camp gestolen voedingswaren van Sabena gebruikte in zijn restaurant, o.a. champagne. Dit gebeurde via een corrupt contact op Zaventem. Misschien kond de bende de gestolen spullen van de Colruyt via Van Camp omzetten in contant geld.

Toch ben ik van mening dat de diefstal van ondergeschikt belang is bij de overval op de Colruyt, anders waren ze toch wel met een grotere auto c.q. vrachtwagen gekomen! In een Saab 900 neem je echt niet veel spullen mee, zeker niet als je er ook nog met 4 man in moet zitten, met wapens en snijbrander. En je gaat niet zwaar bewapend op pad om koffie en olie te stelen, nee dan heb je andere plannen en dient de diefstal alleen maar om de boel af te leiden, dus een dwaalspoor. Als zo vele bij de Bende.

Over de vermeende videocassette is het laatste woord ook nog niet gezegd. Misschien stond Deprêtre er zelf wel op, en heeft hij daarom het onderzoek in een bepaalde richting geduwd. Hij werd in 1980 door VDB benoemd tot procureur van Nijvel, net nadat hij in record tempo het dossier van Lydia Montaricourt door het gerecht had geloodst. Door Maud Sarr werd hij aangeduid als gebruiker van het netwerk van Lydia (zie Guy Bouten blz. 20), en die filmde zo nu en dan wel eens wat om maar niet in de problemen te komen met het gerecht.

Als je begint te googelen om bom-gerelateerde zaken, heb je zo de geheime dienst in je pc. Brandbommen maak je volgens mij niet van plantaardige olie. Koffie als maskeringsmiddel wordt meestal gebruikt vanuit het drugsproducerend land richting het Westen.

Olie en koffie hebben geen waarde, dus waren niet voor de doorverkoop. Het blijven eigenaardige boodschappen. Toch hebben ze hun best ervoor gedaan. Inbreken en inladen. Als het een afleiding was, hadden ze de goederen wel bij de Colruyt kunnen laten. Een inbraak op zich was dan al voldoende afleiding geweest. De 100+ kilo extra aan boord van de Mercedes is ook niet handig als je aan de politie wil ontsnappen. 

Ze hadden met een busje kunnen gaan om de producten makkelijk mee te nemen, maar dat is 't m juist. De bende zijn geen echte inbrekers. Als ze inbreken is het voor boodschappen, eten en drinken. Mijn visie is dus, ze wilde die producten hebben. En wilde ze meenemen. Alles bij de Colruyt in Nijvel lijkt te draaien op overmoedigheid, improvisatie, adrenaline en testosteron, behalve de koffie en de olie, de whisky en de bonbons. Daar was over nagedacht.

Daarom denk ik dat het een uit de hand gelopen inbraak is.

Ik heb met veel aandacht de forumbijdrages van dit onderwerp gelezen en zit toch met een paar vragen. Stel nu dat Fourez inderdaad van de autoweg is afgegaan om te gaan tanken bij Colruyt (iets wat ikzelf niet veronderstel), dan moet er in zijn later achtergelaten Mercedes een behoorlijke hoeveelheid benzine zitten die hij daar tot zich heeft toegenomen. Is dit door de onderoekers destijds gecheckt?  Zoveel  km zijn er na de overval niet meer gereden met die Mercedes.

Tevens wordt er gesproken over de bankpas van Fourez die men heeft gevonden op de grond. Heeft men uberhaupt gecheckt of er een bedrag van zijn conto is afgeschreven voor getankte benzine? Dat zou namelijk ook bewijzen dat hij wel degelijk getankt heeft. Ook komt hierbij een tijdstip vrij, hetgeen een exact beeld kan geven voor de tijdspanne. Tankt tijd en alarmmelding hoeveel tijd zit daartussen? Was de overval toen namelijk al gaande, zo ja dan werden ze gestoord, zo niet dan was het dus een liquidatie en diende de overval als afleiding.

Mijn idee is dat Fourez en Dewit door een  namaakpolitieauto van de autoweg zijn gehaald en naar het terrein van de Colruyt zijn begeleid. Vaak verzoekt de politie de bestuurder om even uit te stappen, ook in dit geval. Fourez stapt uit, wordt weggeleid van zijn Mercedes en wordt afgeknalt. Hierop raakt Dewit in paniek, er wordt op haar geschoten en ook zij wordt uit de auto gehaald en afgemaakt zoals besproken. Hierna wordt de inbraak inwerking gezet en stelt men zich zodanig op dat de ge-alarmeerde politie in een hinderlaag komt te zitten.

Voor wat betreft de gestolen goederen. Hoe was de situatie destijds in het magazijn? Aangezien er gesproken wordt over dozen, ga ik ervan uit dat men niet in de winkel zelf is geweest, maar enkel even in het magazijn. Waar stonden deze spullen destijds? Vlakbij de deur welke werd geforceerd? Ik denk dat men van de eerste de beste palletplaats gewoon een aantal dozen heeft meegenomen om het op een ordinaire inbraak te laten lijken, zonder dat men  een werkelijke bedoeling daarmee heeft gehad. Bij een echte inbraak gaat men uit op waardevolle spullen en bij een supermarkt zijn dit over het algemeen sigaretten en cosmetica artikelen.

Blijft ook nog de vraag over, waarom heeft Lacroix het overleefd? Omdat de kogel afketste, of omdat hij echt gespaard werd, immers bij de meeste slachtoffers van de bende werd nog vakkundig ,met meerdere kogels hun hoofd of lichaam doorboord nadat ze al diverse malen getroffen waren. Ik ben dus van mening dat het een vooropgestelde liquidatie was en dat de inbraak als afleidingsmanouvre diende.

Ik verneem graag jullie reacties hierop.

Was er geen sprake van een videotape die in het bezit van het echtpaar zou geweest zijn. Een belastende videotape voor bepaalde mensen.