Het is niet zeker dat dit wapen werd gebruikt door de Bende van Nijvel, daarvoor was het te oud en te versleten. Het zou echter wel kunnen dat dit wapen een moordwapen van de Bende was, in dat geval zou de link tussen de dolle schutters en de Staatsveiligheid zo goed als bewezen zijn. Het is ook opvallend dat Beijer in het verleden reeds de justitie heeft geholpen. Nu vraagt hij in ruil voor informatie enkel zijn echte naam.

Nieuwsdossier » Robert Beijer wil praten

Op je vragen kun je enkel hypothetische antwoorden geven. Een mogelijkheid zou inderdaad zijn om de staat te destabiliseren of om ervoor te zorgen dat er een rechtser bestuur komt (eventueel in opdracht van de US). Vergeet niet dat de Koude Oorlog toen nog bezig was. Het zou ook kunnen dat bepaalde mensen rond de Bende in staat waren om bepaalde belangrijke personen te chanteren, eventueel door middel van sextapes. Die belangrijke mensen schakelen dan de Staatsveiligheid in om die mensen eens een lesje te leren. Wat ze willen bereiken? Een maatschappij waarin angst heerst om zo bepaalde wetten te laten goedkeuren, denk bijvoorbeeld maar een de rakettenkwestie. Het is voor een groot stuk te danken aan de CCC dat de raketten er ooit zijn gekomen.

Als je ervan uitgaat dat de Staatsveiligheid is betrokken bij het dossier van de Bende van Nijvel, dan moet je er ook van uit gaan dat de mensen die er achter zitten er ook goed over hebben nagedacht voordat ze het bevel hebben gegeven om in actie te treden. Misschien was het iets dat ze ook niet wilden doen, maar was er geen enkele andere optie. Misschien is het ook totaal uit de hand gelopen, als je bijvoorbeeld kijkt naar het artikel over Mijnheer X.  Het liep uit de hand en ze hadden er absoluut geen enkele controle meer over. Na Aalst - na nog eens 15 slachtoffers - hebben ze er een eind aan gemaakt door die oncontroleerbare gek uit de weg te ruimen.

Hier ga ik even op reageren met een vraag. Waarom ga je ervan uit dat bepaalde mensen een discussie hadden?

Persoonlijk geloof ik meer in deze piste: de Bende als moordcommando. En degene die er "onschuldig" bij vielen, als collateral damage. Mede om de echte reden zo goed mogelijk toe te dekken. Hoe zou het anders mogelijk zijn dat de politie niks vind, dat het onderzoek van zodra het op hoog niveau komt gesaboteerd wordt. Dat wijst allemaal op manipulatie van hogerhand (staatsveiligheid, ... ).

Als je een angst onder de bevolking wil creëren is dat het eenvoudigst door bommen te plaatsen, (zie CCC) weinig of geen getuigen, totale willekeur in de slachtoffers en je kan het doen vanuit je luie zetel zonder auto's te moeten pikken en veel risico te lopen. Tenzij je een bomauto wil gebruiken natuurlijk. Waarom hebben ze uiteindelijk Carret en vrienden wel gepakt? Omdat het hoogstwaarschijnlijk echte communisten waren, hadden dat staatsveiligheid-jongens geweest, dan waren ze ook nooit gepakt.

Als je de kleine man wil treffen blaas dan een bus of een trein op, altijd prijs, veel doden, totale willekeur, ... CCC daarentegen was heel gericht en de enige reden dat er doden gevallen zijn lag in het feit dat ze een keer gemist hebben met hun waarschuwingen. De Bende was nog iets anders, totale willekeur en toch weer niet. Eerst doen ze Colruyts, dan Delhaizes. Ze wacken ook nog wat juweliers, overvallen wapenhandelaars, restaurants, ... Zelf taxichaufeurs. Je kan daar totaal geen staat op maken, alleen komen er wel dezelfde namen, en de rijkswacht en ex-rijkswachters terug. Ja, wie weet Spanning creëren, maar waarom dan zoveel mensen gebruiken en zoveel risico nemen om dat te doen, terwijl het zoveel eenvoudiger kan.

Zelf indien ze overvallen plegen om budget te krijgen voor beter materiaal, waarom dan een sadistisch genoegen scheppen om mensen zomaar te vermoorden, daar moet ge nen behoorlijke geflipten opgefokte pipo voor zijn om dat te doen. Terwijl je minstens evenveel indruk maakt met een paar keer flink in het plafond te schieten en een paar mensen in de benen te schieten. Gecamoufleerde executies, je schiet diegene af die je wilt hebben en dan doe je er nog een paar extra om te laten zien dat het eigenlijk niet om diegene ging.

Ik heb het artikel over Aalst nog eens doorgenomen en ik snap denk ik wat je bedoelt met diegene die ze moesten hebben, hebben ze gemist, ... Is het die journalist? Nu het is gewoon een feit dat er heel wat onfrisse zaakjes zijn, niet alleen in deze zaak, ook in de zaken rond de X getuigen, ... Mensen die op vreemde manieren gezelfmoord worden, verongelukken, ... Misschien zitten er ook echte ongelukken en zelfmoorden tussen, wie zal het zeggen. Maar het is allemaal wel heel toevallig.

Een andere hypothese:

Iedereen is het er wel over eens dat Bouhouche & Co sluw genoeg waren om zichzelf in te dekken. Het politielandschap was toen enigszins anders dan nu en de "rivaliteit" tussen de verschillende ordediensten (RW/BOB - GPP en in zekere mate ook de Staatsveiligheid) was een groot probleem. Er was echter ook een keerzijde aan. Via onderlinge contacten gebruikten de speurders uit deze verschillende diensten elkaar ook als "informant" of bron.

Het is dan ook goed mogelijk dat Bouhouche als "bron/informant" werkte voor de Staatsveiligheid en terzelfder tijd - in kader van zijn informatiepositie - via deze Staatsveiligheid de beschikking had over bv een garagebox. Deze garagebox kon hij op die manier ook gebruiken voor zijn eigen schimmige zaakjes (opslag wapens ed) en indien er problemen van kwamen zijn rol als medewerker van de Staatsveiligheid naar voor schuiven.