Jongelui, ik zit met een vraag. Het is duidelijk dat de speurders meer weten dan ze vrijgeven en dat ze zoeken naar juridisch bewijsmateriaal. Maar nu vraag ik mij af: wat is juridisch bewijsmateriaal? Wat heb je nodig om iemand veroordeeld te krijgen? Waar ligt de grens? Wat is wel goed genoeg voor een veroordeling en wat niet? Wat hebben ze nodig om iemand te kunnen arresteren? Iemand?

Luister vooral naar het radiointerview op NOS.

Hestur, om iemand te veroordelen moet je voldoende bewijslast hebben. Je kan een ton aanwijzingen hebben maar dat is niet solide genoeg om iemands schuld bewijzen, enkel maar om hem als verdachte in het dossier te houden. Je moet dus een fysiek bewijs hebben, heb beste is natuurlijk een "smoking gun". Een wapen met vingerafdruk en een motief en geen alibi.

Er moeten voldoene links bestaan tussen dader en moordwapen en slachtoffer. En die links moeten dan stand houden voor de rechtbank. Zelfs als een persoon een bekentenis aflegd zal die pas geldig zijn als de genoemde feiten ook gestaafd kunnen worden aan de hand van het onderzoek.

OK, maar dat is wel een uitzondering. Normaliter komt het enkel zover met solide bewijslast.