Beste Noorderling, zelfs Uw kennis van de Nederlandse taal laat me te wensen over, zo zijn het Brusselaars, en geen "Brusselenaars". Waar wij Vlamingen genoeg van krijgen of niet, daar beslissen we zelf wel over, Hollanders hebben we daar echt niet voor nodig hoor.

Ben, dank voor de vertaling en voor het ingrijpen. Hopelijk gaan we snel terug naar het onderwerp, 21 huiszoekingen lijkt me toch een aardige ontwikkeling. Hoe concreet de informatie is, is moeilijk in te schatten

Inderdaad, Smets speelt het onschuldig slachtoffer. Het arme schaap dat zijn leven heeft gegeven in dienst van dit land, als werknemer bij de Staatsveiligheid. In plaats van eeuwige dank en roem krijgt hij speurders over de vloer die hem linken aan de Bende van Nijvel. Hij heeft natuurlijk wel een punt als hij zegt dat ze - indien hij iets in zijn bezit heeft - ze dit niet in zijn huis zullen vinden.

Persoonlijk vind ik de "bekentenis" van Amory interessanter:

"(...) Wanneer je opdrachten uitvoert heb je contacten, vrienden, mensen die je wel willen helpen, je informeren, en eventueel de dossiers een beetje saboteren. 25 jaar later, niets meer, noppens, geen steun meer van wie dan ook."

Die uitspraak van Amory is inderdaad uitermate interessant. Maar als er geen steun meer is, dan zou de zaak toch al snel gekraakt moeten worden?

Omzeilen van een leugendetector is niet echt iets wat kan worden aangeleerd. Sommige mensen zijn daartoe instaat omdat ze dermate hun ademhaling kunnen controleren dat er een minimum aan onregelmatigheid wordt geregistreerd door het apparaat.  Het aantal mensen dat een leugendetector te slim af kan zijn is minimaal. Daarbij is het falen voor een leugendetector niet genoeg bewijslast om iemand te veroordelen. Net als hypnose is de leugendetector eerder een hulpmiddel om aanwijzingen te verzamelen.