Topic: CIA
Ik ben de eerste om toe te geven dat er meer achter de Bende zit. En ik ben ervan overtuigd dat bepaalde inlichtingendiensten er meer van weten en nauw betrokken waren. Maar bij de vraag of de CIA achter de strategie zit, vraag ik mij het volgende af:
Waarom maakt men gebruik van mensen van wie hun connectie met de CIA overduidelijk is? Zoals DEA-CIA agent Eaton of Jeff Cooper? Of Carl Armfelt?
Bij een zogenaamde Deniable Operation, gebruikt men Deniable Operators. Bij MI6 noemt men dit NOC-agenten (= Non Official Cover). De bedoeling is personen in te zetten waarvan hun banden met een geheime dienst niet kunnen worden aangetoond. Hun contact, betaling, briefing gebeurd via ondoorgrondelijke wijze. Meestal gaat het om mensen met een militaire achtergrond die in het geheim getrained werden. Vervolgens gaan ze een gewoon leven lijden en worden dan via een cover-firma betaald voor hun diensten.
Waarom zo omslachtig tewerk gaan via de WNP, SAC, groep G, criminele bendes en currupte magistraten, als je een stel NOC's kan laten infiltreren. Een man of 6 die onder de radar leeft en gedurende enkele jaren aanslagen pleegt en dan verdwijnt zou hetzelfde effect hebben gehad en veel belangrijker nog: er zouden geen sporen bestaan die naar de CIA of gelijk welke dienst kan leiden. De betrokkenheid van officiële officieren van bepaalde geheime diensten lijkt mij erg onvoorzichtig en ongewoon.
Zou het kunnen dat de betrokkenheid van bepaalde geheim agenten of personen met banden met geheime diensten, eerder toevallig is, omdat diezelfde mensen hetzelfde milieu frequenteerden en simpelweg betaald werden om te helpen? Misschien is de Strategie van de Spanning niet meer dan een kopie van het origineel, ten uitvoer gebracht door een complot bij de Rijkswacht-Staatsveiligheid?