You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1982 → Maubeuge: 14 Augustus
Overweeg ook de mogelijkheid dat het geweld gegroeid is, zoals vaker het geval. Met het uitvoeren van bepaalde feiten moet het vertrouwen van de uitvoerder vaak groeien vooraleer die in staat is om geweld te gebruiken. Volgens mij moeten de daders absoluut ervaring hebben opgedaan in de "sector" alvoorens tot dergelijk agressief niveau te komen. Of ze die ervaring hebben opgedaan als bende of individueel laat ik in het midden.
Als het (Bende van Nijvel) een gewone bende criminelen was, dan waren ze allang opgepakt. Het feit dat er nog nooit personen als zijnde de Bende van Nijvel zijn veroordeeld, geeft het te denken dat het geen gewone crimenele bende is geweest.
De Franse speurders vind ik incompetent, omdat twee van de drie wapens weigerden. Hopelijk kan Geronimo hier iets over zeggen, maar als je een wapen goed onderhoud, en 'm ook regelmatig uitprobeert, kan je volgens mij zo'n zeperd niet overkomen.
Met Franse speurders zul je de agenten bedoelen die daar ter plaatse kwamen tijdens de raid. Als 2 van de drie wapens weigeren is er inderdaad een probleem. Het gaat erom hoe goed je getraind bent met wapens. Wapens zijn mechanisch, en mechaniek kan al is dienst weigeren. Op haperingen word niet zoveel getraind, omdat ze er vanuit gaan dat wapens niet mogen haperen. Ik zeg dat je haperingen moet trainen, hoe meer training hoe makkelijker je een hapering oplost. Na x aantal haperingen en de reactie erop krijg je muscle memory waardoor je een hapering (blindelings) gaat oplossen. Voor pistolen zijn er 4 soorten haperingen:
Out of battery: Slede is niet totaal dicht -> tikje op slede.
Faillure to feed: Waarschijnlijk lader niet goed op wapen -> tap-rack drill.
Stovepipe: huls zit ( na afvuren en uitwerpen ) averechts geblokkeerd -> huls wegslaan.
Double feed: Huls niet uitgeworpen, en patroon uit lader kan niet in de loop -> Slede naar achter blokkeren, lader uit, slede paar keer naar voor en achter (tot huls uit loop geworpen word), lader op, laden, vuren.
Wanneer je deze haperingen met beide handen kan, kan je ze ook oefenen met één hand. Enne Noorderling onder stress word dit nog een ander verhaal. 
Dat ben ik met je eens. Mincky Alles behalve gewone criminelen. De grote vraag is natuurlijk, waarom ze zo vaak die grens over gingen van wat 'gewone criminelen' zouden doen? Wat valt er op?
Ze breken dom in. Maubeuge vlak bij politiestation en het lukt ze niet bij eerste poging. Nijvel, ze hebben een snijbrander bij zich, en een alarm gaat af. Bovendien kan je er 's nachts tanken en kan er dus ieder moment een getuige aan komen rijden.
Schieten zonder enige twijfel gericht op politie (Maubeuge, Dekaise, Nijvel).
Ze overvallen ondanks hun dadendrang geen banken, geldtransporten, ...
Moorden lijkt een doel op zich
Vermoedelijke link met de politie of justitie (Temse, frustreren van onderzoek, kwijtmaken van bewijzen, schijn van getrainde overval technieken, ...).
Echter er zijn ook zaken die ze wel met 'gewone criminelen' delen.
Het geweld kent een escalerend karakter. Grof gezegd van het schieten op getuigen in 1982, tot een soort van lustmoorden in de reeks Beersel, Overijse, Eigenbrakel en Aalst. Dit zou groepsgedrag kunnen zijn dat je bij meer criminele bendes ziet.
Ze gaan voor het snelle makkelijke geld.
Wereld van gestolen wagens, wapenfreaks, vermoedelijk drugs.
Aanwijzingen richting De Staerke en Borains.
Ze maken veel fouten, en nemen soms grote risico's, laten sporen na.
Hoe breng je deze twee werelden samen? In Maubeuge is de bende aantoonbaar klaar voor een confrontatie. Maar dat wil niet zeggen dat het ook perse moest gebeuren. Maubeuge is een mix van het onlogische met het logische. Een reeks gebeurtenissen lijkt zich toevallig achter elkaar af te spelen, maar toch dwingen de omstandigheden een confrontatie af.
Zwart: de bende oefent een situatie voor als het uit de hand loopt.
Wit: de bende stond stijf van de drugs, spanning of adrenaline en veranderden in 'roofdieren', "L'état, c'est Moi".
Grijs: Ze weten waar ze mee bezig zijn, maar zoeken de grens op van wat ze 'en groupe' durven.
Inbreken an sich is altijd dom, ze nemen risico's die reguliere inbrekers/criminelen niet zouden nemen.
"Normale" criminelen schieten in de regel niet op de politie.
"Normale" criminelen doen dat wel.
Bij normale criminelen is moorden een uitzondering, ze gaan immers voor een buit.
Normale criminelen hebben geen directe link mbt. hun daad op dat moment met justitie.
"Gewone" Criminelen die op een gewone buit uit zijn, plegen in de regel ter plekke geen lustmoorden, ze willen buiten vizier blijven.
Dit was geen snel en al helemaal geen gemakkelijk geld.
Wereld van gestolen wagens, drugs en wapen freaks gaan inderdaad vaker samen.
Aanwijzingen richting De Staerke en de Borains is in uw geval retoriek.
Eens, maar gaat dit hier ook op?
Mijn vermoeden is, dat indien we allemaal zouden denken zoals jou Noorderling, dat er ergens een paar mensen zeer gelukkig in de schaduw zouden in hun vuistje lachen. Je moet het kaf van het koren scheiden, zoals je zelf zegt toont het verhaal twee kanten, ik ben het daarmee ook eens. We krijgen enerzijds een stereotype beeld voorgeschoteld van een soort bloeddorstige drugsbende die moord voor een schamele buit. Een waarachtig schrikbeeld voor elke burger die nog naar de winkel durft te stappen... Er zijn sporen gelegd die duidelijk opzettelijk in scene gezet zijn.
Sommigen daarvan wijzen naar de usual suspects van die tijd, De Staerke, Haemers, ... Het andere beeld dat we krijgen is het beeld dat we zelf moeten interpreteren op basis van de feiten, dat is het beeld van een groep profs die weten wat ze doen, die georganiseerd te werk gaan, niet gepakt worden en gebruik maken van een tradecraft die wordt aangeleerd in een milieu van geheime diensten. Het ene beeld vloekt met het andere. Profs-drugsbende? In elke daad vinden we van beide profielen een spoor terug, het spoor van de amateur drugsbende lijkt maar al te vaak opgedrongen.
Als je nu moet beslissen welke van de twee beelden hetgene is dat men wilt dat wij geloven en welk beeld is hetgene dat hen werkelijk weerspiegeld? Het lijkt mij dan dat de feiten en daden weerspiegelen wie ze zijn en dat de opvallende sporen die overal dood lopen (maar geen twijfel laten over welke richting ze op gaan) ons een bepaald beeld probeert op te dringen dat niet strookt met de werkelijkheid. Wanneer je duidelijk een beeld hebt dat je wordt opgedrongen en een beeld dat je zelf kan interpreteren, ligt volgens mij het antwoord in de interpretatie en niet in het gemaakte beeld.
Dus waarom geen winkel in België overvallen? Waarom die moeite doen om de grens over te steken? In de beginjaren was het ook geen Bende van Nijvel, maar een Bende van Elsene. Als we ervan uitgaan dat minstens één van de daders in Elsene woonde, is het raar dat deze persoon helemaal vanuit Brussel naar Maubeuge rijdt om een kruidenier te overvallen. Was die winkel misschien zo bekend voor zijn lekkere wijnen en champagnes?
Als je het meer bekijkt vanuit een internationaal standpunt en dan vooral de drugroutes is het niet abnormaal dat dit op een grensovergang gebeurt. Er is een mogelijke link met Farcy en VDB in het begin. Zelfs de keuze van de auto de Santana zou dit een beetje kunnen verklaren dit is een kilometervreter ideaal om lange afstanden mee af te leggen. Er is ook meermaals sprake van Franse kentekens, ook het driest geweld en de arrogantie waarmee dit allemaal gebeurde kan in die richting wijzen. En dan heb je ook nog de tussen pauzes in de acties die gebeuren bijna iedere keer enkele weken of maanden.
De kans dat er een Frans, Spaanse verbinding is acht ik heel groot. Waarschijnlijk zal 1 van de daders de Franse mentaliteit gekend hebben, in de zin van " kijk wat je hier kan doen, de mensen bellen de politie toch niet" en ook op de hoogte geweest zijn van de bewapening van de politie. Zeker 1 van die mannen had dit nog gedaan vermoed ik.
Nou ja, met een beetje moeite kon iedere burger op de hoogte zijn van de politie-bewapening. Als ik goed gelezen heb was er in de onmiddellijke omgeving een politiebureau? Nu moet je weten dat je met een buitenlandse wagen in Frankrijk opviel als een duivel in een wijwatervat. Franse wagens hadden toendertijd gele koplampen, Belgische witte.
Leo, juist. In het eerste boek van Guy Bouten staat dat ze gevlucht zijn naar België en dat de wagen een Frans kenteken had. Over de kleur van de lampen staat er niets beschreven, en het klopt dat ze in Frankrijk toen met gele lichten reden. Ik weet niet welke kleur de lichten van de Santana hadden, er reden in België toen ook wat auto's met gele lichten in België zeker in grensgemeentes.
De auto is drie maanden eerder gestolen nieuw uit een garage, deze auto is ideaal om lange afstanden mee te doen, het kan goed zijn dat de auto eerst voor andere doelen werd gebruikt en in het buitenland gediend heeft. Hij was voorzien met een Franse nummerplaat. Je hebt bijvoorbeeld Martial Lekeu die regel matig op bezoek gaat bij Leon Degrelle in Spanje Lekeu toch een van de sleutel figuren volgens mij, maar je hebt ook de Spaanse connectie van Farcy. Het is een van de vele mogelijkheden.
Ik denk dat Noorderling toch een punt heeft als hij zegt dat we niets achter dat anonieme telefoontje moeten zoeken. Waarom zijn er in veel landen (en schijnbaar ook Nederland, zoals Noorderling opmerkt) anonieme tiplijnen en dergelijke? Precies omdat mensen hun namen niet in dossiers willen terugzien. Het komt dagelijks voor in de politiepraktijk dat getuigen anoniem willen blijven.
Misschien dat deze persoon zich nog gemeld had als de Bende van Nijvel geen geweld had gebruikt bij de inbraak. Maar dat gebeurde wel. Dat veroorzaakt angst en het is diezelfde angst die andere getuigen in de Bende van Nijvel-geschiedenis ook jarenlang heeft doen zwijgen. Later toen bleek dat Maubeuge het werk was van dezelfde lieden die elders dood en verderf zaaiden, werd die angst alleen maar bevestigd. Intussen zijn we dertig jaar verder en is het goed mogelijk dat deze anonieme getuige al lang is overleden.
Die buit was zoals een ander al opmerkte vrij aanzienlijk. Champagne was destijds veel meer dan nu een luxe en vertegenwoordigde een behoorlijke waarde voor wie het in de horeca verkocht.
Dat er iemand op de uitkijk stond, is ook een vrij gangbare praktijk bij bendes die inbreken. Veel van de Oost-Europese bendes die de laatste 20 jaar in de Benelux bezig zijn geweest, hebben ook vaak een mannetje op de uitkijk. Wat de Bende van Nijvel speciaal maakt is dat dit mannetje ook begon te schieten maar dat de Bende van Nijvel uit agressieve wapengekken bestond is al lang gekend.
Omdat de vingerafdrukken door de Franse politie zijn verzameld is het de vraag of ze ooit met Belgische databanken zijn vergeleken. Je mag daar vanuit gaan maar we hebben in de Bende van Nijvel-geschiedenis al vaker politioneel prutswerk gezien en nationale politiediensten hebben meestal een ernstige territoriumdrift.
Hesturs opmerking dat Maubeuge alleen aan de Bende van Nijvel is gelinkt omdat er geschoten is, is een terechte. Ik kan mij niet voorstellen dat (leden van) de Bende van Nijvel nooit andere misdrijven hebben gepleegd dan de gekende Bende van Nijvel-feiten. Als ze elders een inbraak hebben gepleegd zonder geweld te gebruiken of andere sporen achter te laten, is er voor de speurders geen enkele aanleiding om het als een Bende van Nijvel-feit te zien, maar dat kan het toch even goed zijn.
Dat Dinant gelinkt is aan de Bende van Nijvel is ook pas sinds de beroemde wapenvondst in het kanaal. Anders was dit nooit aan de bende gekoppeld.
Bende van Nijvel → 1982 → Maubeuge: 14 Augustus
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.