Weet je wat mij stoort? De Bende van Nijvel had al een heleboel mensen koelbloedig vermoord, denk aan Overijse. In november, 2 maanden later, heeft Haemers in Verviers de geldtransport overvallen waardoor 2 mensen omkwamen door de explosie. Als bende Haemers bij de Bende van Nijvel zou zitten zou hij toch ook koelbloedig de geldtransport agenten ook koelbloedig vermoorden, is toch handiger dan een bom zetten? Eerst sleutels nemen, dan vermoorden en dan deur openen. Waarom dan een bom zetten? Ze deden echt meer moeite om de boel op te blazen ipv Bende van Nijvel-strategie uit te voeren.

Ik denk echt wel dat ze geen mensen per definitie wilden vermoorden, ze wilden geld, niet koelbloedig vermoorden. Maar ze hebben risico van het vak ten volle benut waardoor er spijtig genoeg 2 personen omkwamen. Ik kan helemaal mis zijn hoor, maar dit viel me wel op. En Lacroix zei toch ook op Vier dat de Bende van Nijvel geen gangsters waren, eerder killermachines.

OK, ik volg je helemaal, maar als jij bij de Bende van Nijvel bent en je bent gewend om gewoon mensen af te knallen omdat ze A zeggen, bij wijze van spreken. Waarom zou je dan na Overijse ook niet gewoon mensen afknallen, dan bom maken en die plaatsen.

Die bom was zwaar genoeg om 2 personen te vermoorden, maar zou je dan als Bende van Nijvel-lid niet meer genoegen hebben om mensen recht in hun ogen te kijken en af te knallen als een koe of een stier die je daarna gaat opeten? Snap je? Ik wil alleen maar zeggen dat bende Haemers precies toch probeert op een efficiënte manier de overval te plegen zonder gewonden te maken, wat dus niet gelukt is omwille van de bom die te zwaar was.

Maar persoonlijk, als ik bende Haemers die ook Bende van Nijvel zou zijn, zou ik geldtransport klemrijden, hun dreigen de sleutel te geven, hun af te knallen, daarna deur vanachter opendoen, die agent ook nog is afknallen, geld meenemen en vertrekken, ... De korte pijn. Wat doen zij, maken een bom die zeker zwaar genoeg is, maar ik zie daar geen directe executie in dat de Bende van Nijvel wel deed.

Luister ik verdedig bende haemers niet hé, het zijn/waren gangsters. Maar ik zie niet direct Bende van Nijvel tactieken in dezelfde periode samengaan met bende Haemers tactieken.

De Bende Haemers pleegde overvallen om zichzelf te verrijken, dat betekent snel handelen en degene die voor het geld staat uitschakelen. De bende van Nijvel pleegde naar mijn idee overvallen om liquidaties te verbloemen. Mocht Haemers hierbij betrokken zijn dan was zijn inbreng ook van andere orde. Bij zijn eigen bende was hij leider bedenker en uitvoerder, bij de bende was hij waarschijnlijk niets meer dan een uitvoerder. Dit kan de verschillen verklaren tussen werkwijzes van beide bendes

Je kan een overval op een waardetransport moeilijk gaan vergelijken met een overval op een warenhuis. Bij een waardetransport heb je gewoon veel minder mensen die voor je voeten lopen. Op de parking van een supermarkt en in de winkel zelf heb je veel meer mogelijke slachtoffers die er kunnen vallen omdat er veel meer mensen het pad kruisen van de overvallers. Wees maar zeker dat iedereen die Haemers in de weg liep zou neergeknald zijn. Die man lag echt niet wakker van een dode meer of minder en waarschijnlijk was hij dan ook nog iedere keer onder invloed van drugs tijdens de overvallen.