In aflevering 4 van de serie op VIER vertelde één van de geldkoeriers die in de geldtransport zat, hoe een grote man uit de bende Haemers met één hand een groot oorlogswapen bediende en een tiental schoten loste richting geldkoerier. De man die dit wapen bediende, was Patrick Haemers. Deed me denken aan David Van Steen z'n verhaal: "Hij heeft een riotgun en een tweeloop vast, wapens waarmee je een buffel kan neerleggen, maar hij schiet ermee met één hand, alsof hij een speelgoedgeweertje vast heeft."

Tja, het was David Van Steen die er steeds van overtuigd was dat het Patrick Haemers was die op hem gevuurd had wanneer ie op de grond lag. Er is ook nog de postzak met hoorn die werd gespot. Had Haemers ook een "goed" alibi voor Aalst? Daarnaast lees ik op deze thread volgende denkwijze:

Bende Haemers schoot nooit om de doden, wel om zo snel mogelijk het geld van de bange geldkoerier te krijgen DUS waarom een andere modus operandi als ze ook tot de Bende van Nijvel zouden behoren. Voor mij is bende Haemers niet gelijk aan de Bende van Nijvel. Maar is het geen mogelijkheid dat Haemers bijkomende opdrachten uitvoerde los van z'n eigen bende. Voor het geld en onder invloed van drugs zie ik hem tot heel erge dingen in staat. Zelfs in z'n eigen bende activiteiten/misdaden heeft ie van dichtbij iemand afgeknald dus het zit wel in z'n persoonlijkheid om iemand te doden zonder dat ie effectief bedreigd wordt.

Wat denken jullie hiervan? Als er één iets is wat me opviel bij documentaire Haemers is dat ie voor het geld alles zou gedaan hebben.

Als hij ze alle twee gelijk vast heeft word het moeilijk schieten, deze wapens moeten steeds opnieuw doorgeladen worden. Met één hand ermee vuren is geen probleem, maar dit ten koste van de precisie. Wat ik bedoel is dat je beter af bent met één wapen en een eventuele back-up dan twee gelijke wapens die eigenlijk niet gemaakt zijn om met één hand te vuren.

Met twee wapens gelijk vuren komt uit de rambofilmkes. Ken de koerier persoonlijk, en kom er goed mee overeen,maar heb toch enkele bedenkingen. Als je achter de bestuurder zit heb je een heel klein venstertje, en vraag mij eigenlijk af of je dan op je gemak naar de schutter zit te kijken of dat je plat op de grond gaat om de kogels (die erdoor vlogen) te ontwijken. Was er zelf niet bij, dus mag ik er niet over oordelen.

Ondanks de getuigenissen van mensen die Haemers opmerkten bij de Bende overvallen (en alle respect daarvoor) geloof ik niet dat hij er ook maar iets mee te maken had. Waarom niet?

1. Bekijk de buit. Haemers deed mee aan overvallen waar buit te rapen viel. Liefst zonder slachtoffers, desnoods met slachtoffers als de buit in verhouding was.

2. Als Haemers, als bekend lid van de Brusselse penoze, individueel had deelgenomen aan de moordpartijen van de Bende van Nijvel zouden de peetvaders wel een tip gegeven hebben, want de paniek na de bendeovervallen was nadelig voor hun inkomsten. Er werd op teveel niveau's rondgesnuffeld door de politiediensten. Maar de nationale Don's wisten van niets. Voor mij een teken dat de bende overvallen zich afspeelden buiten het criminele milieu.

3. De moorden door de Bende van Nijvel gepleegd waren hardvochtig, koel en berekend. Moordenaars die op elkaar ingespeeld waren door vorige ervaringen (vermoedelijk in Afrika). Men kan niet iemand ' liefdevol' vermoorden. Daar is een zekere hardheid voor nodig. Een hardheid die je alleen leert in bepaalde gevechtsomstandigheden en/of levenswijze.

4. Haemers had zijn 'coke' nodig voor een overval, om de drempel tussen goed en kwaad op te heffen. Ik twijfel eraan dat een professionele moordenaarsploeg (en dat waren ze) een junk gaan toelaten om samen een raid uit te voeren.

5. In de jaren '80 teerde Haemers op zijn reputatie van supergangster, er mocht niets gebeuren of zijn naam werd vermeldt in de media, waar of niet waar speelde geen rol. Natuurlijk werd hij overal opgemerkt.

Ook ik liet me hierdoor vangen aan de Delhaize in Overijse: Als bewaker gevraagd of hij zijn motorhelm kon afzetten voor het warenhuis te betreden, geen probleem. Gevraagd om de inhoud van zijn lange sportzak (die over zijn rug hing) te tonen, vier tennisraketten, geen probleem. Sportzak bij mij gehouden ivm winkeldiefstallen. Mezelf dus immobiel gemaakt want ik was verantwoordelijk voor de achtergelaten sportzak en helm aan de inkom van de winkel. De brave jongen kwam hondeneten kopen tegen sluitingsuur. Waarvoor m'n exkuses.

Wat "insider" ook beweerde: steeds een reus voorzien (desnoods met platformschoenen).