31 Reply by club_le-happy-few (edited by club_le-happy-few 17-03-2008 18:44)

Re: Aalst: Proloog

Ja ... idd. als je van je man afwil moet je hem om dat uur naar Delhaize lokken. Komt hij niet opdagen, heb je pech. En anders moet je nog maar paar jaar komedie spelen en vraag je dan de scheiding aan. Het sterke is dat niemand het zover zal gaan zoeken dan. Was Kuros er niet achtergekomen dat z'n vrouw een dubbelleven had, wist hij nu waarschijnlijk nog altijd van niets. Misschien zijn er nog meerdere personen langs daar gelokt die niet kwamen opdagen en die nog altijd niets vermoeden.

Het is nu toch niet zo onmogelijk. Als je vrouw zegt kan je me dit in Delhaize gaan kopen. Liefst van Delhaize want daar hebben ze  die verpakking of hebben ze dat merk dat ze bv. in Colruyt niet hebben. Of in Delhaize is de biefstuk beter dan GB... Het is toch niet toeval, dat ze net bij de familie VDS van achter het muurtje komen gesprongen. Men had evengoed op de mensen ervoor of erna kunnen schieten. Maar men wacht specifiek die personen op.

Als men er gewoon op uit is om willekeurig mensen te vermoorden gaat men zich toch eerst niet achter een muurtje verschuilen. Of zoveel moeite doen om een klein kind te achtervolgen en neer te schieten, terwijl er zoveel andere rondlopen. Dat kind kan min of meer ontkomen en toch gaat men hem weer gaan opzoeken ondanks dat hij zich daar verscholen had aan het boekenrek.

Re: Aalst: Proloog

Dat ze zich achter muurtjes gingen verschuilen komt waarschijnlijk omdat ze zelf bang waren. Uit strategie. Er konden immers gewapende flikken in burger rondlopen. Of er kon bvb. een andere gewapende (gangster) of crazy agressieveling toevallig in zijn wagen hebben zitten wachten op winkelende familie.

33 Reply by Renne (edited by Renne 18-03-2008 10:51)

Re: Aalst: Proloog

Columbo wrote:

Dat ze zich achter muurtjes gingen verschuilen komt waarschijnlijk omdat ze zelf bang waren. Uit strategie. Er konden immers gewapende flikken in burger rondlopen. Of er kon bvb. een andere gewapende (gangster) of crazy agressieveling toevallig in zijn wagen hebben zitten wachten op winkelende familie.

Denk jij dat die gangsters - die 2 minuten later 8 mensen neerknallen en gewapend zijn met zware wapens - schrik hadden net voor die overval? Komaan zeg, of er daar nu toevallig een flik had rondgelopen of niet dat zou geen verschil maken. Ze wachten gewoon die familie op,zeker zijn we dit niet maar ik ben er zeker van. Ze waren altijd gewoon om boodschappen te doen en de kinderen achter te laten op de Parklaan bij de vader, zij wonen ongeveer rechtover de Delhaize.

Weet je dat Jumet na 20 jaar pas maar wist dat ze met de auto zijn gegaan? Normaal gingen ze altijd te voet en namen ze de hoofdingang maar nu gingen ze met de auto en langs achter. En die dag gaan ze met heel die familie gaan winkelen. Dat is iets dat niet klopt.

Re: Aalst: Proloog

Dus iemand moet dan toch De Staerke proberen een loer te lappen hebben,door te zeggen dat er in Aalst wel iets te rapen viel.

Het zou me sterk verbazen dat de Bende de schuld van de overval in de Staerke's schoenen zou willen schuiven gezien het feit dat ze er bij de vorigen prat op gingen dat zijzelf en niemand anders de uitvoerder was (denk maar aan Anderlues, of aan het achteloos (lees: bewust achteloos) laten rondslingeren van bewijsmateriaal). Of misschien stond op voorhand vast dat Aalst het laatste wapenfeit zou worden, en wilde ze zo De Staerke voor alles laten opdraaien?

35 Reply by Renne

Re: Aalst: Proloog

Misschien hebben ze De Staerke gewoon ingehuurd voor een voorbereidende job en/of het leveren van wapens. Maar misschien was hij wel betrokken bij de Bende die Aalst/Overijse/Eigenbrakel deed. Het is voor mij niet uitgesloten dat hij een actieve rol had of toch één van zijn broers of vrienden. Als je weet dat Basjrami in Overijse was,dan zie ik wel een samenwerking tussen de Bende Haemers/De Staerke + zij werden misschien gevraagd door Bultot en diegene die boven Bultot als schakel was tussen de kern van de Bende en de organisatoren (financieerders) stond zou Bouhouche kunnen zijn.

Als het waar is dat Bultot mensen zocht, zal dit zeker in opdracht geweest zijn.

36 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Aalst: Proloog

Zou er iemand eens kunnen verklaren welk muurtje er dan net wordt bedoelt? Op oude foto's van de Delhaize kan ik nergens een muurtje vinden. Tussen nu en de jaren '80 is er veel verandert aan de (achterkant) van de Delhaize. Volgens het verhaal dat ik heb gelezen zou de familie Van De Steen naar de parking gewandelt zijn toen de Bende net de winkel wou binnenwandelen. Maar verbeter me maar als ik verkeerd ben.

Renne wrote:

Als er effectief schutters lagen waarom grepen ze dan niet in,te gevaarlijk?

Inderdaad, als er effectief schutters lagen. Er is absoluut geen enkel bewijs dat het zo was, enkel een gerucht dat ik eens heb opgevangen en ik hier even wou delen.

club_le-happy-few wrote:

Of zoveel moeite doen om een klein kind te achtervolgen en neer te schieten, terwijl er zoveel andere rondlopen.

Dat zou kunnen zijn omdat David de daders zowel buiten als binnen had gezien en het dus een zeer interessante getuige zou kunnen zijn voor de onderzoekers.

Columbo wrote:

Dat ze zich achter muurtjes gingen verschuilen komt waarschijnlijk omdat ze zelf bang waren.

Dat lijkt me nogal onwaarschijnlijk. Als ze bang waren hadden ze toch nooit begonnen met het plegen van bloedige overvallen? Ze hebben nooit het signaal gegeven dat ze bang waren, ze hadden er plezier in. Als er ook maar iemand in Aalst in de weg had gelopen, hadden ze deze persoon zonder waarschuwing omver geschoten. Geen genade, lastige getuigen werden zonder pardon vermoord. Zelfs voor agenten of kinderen hadden ze gee genade. Dat lijkt me absoluut geen bende die bang had. Maar ik weet natuurlijk niet wat er in de hoofden van die mensen omging.

Biggus Dickus wrote:

Of misschien stond op voorhand vast dat Aalst het laatste wapenfeit zou worden, en wilde ze zo De Staerke voor alles laten opdraaien?

Dat vermoeden heb ik ook. Er nog eens één keer stevig tegenaan gaan om er dan een punt achter te zetten. Het zou eventueel wel kunnen dat er nadien nog personen werden vermoord, maar dan niet meer met 'hete' wapens zodat het niet duidelijk was dat de Bende erachter zat. Ik denk dan bv. aan Juan Mendez.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

37 Reply by Renne

Re: Aalst: Proloog

Ben wrote:

Zou er iemand eens kunnen verklaren welk muurtje er dan net wordt bedoelt? Op oude foto's van de Delhaize kan ik nergens een muurtje vinden. Tussen nu en de jaren '80 is er veel verandert aan de (achterkant) van de Delhaize.

Ik ga dat eens proberen uitzoeken. Ik ga bij het verhaal van kuros foto's maken van Aalst (grote markt, winkel, Delhaize en omgeving rond de winkel). Ik vraag mij wel af of het muurtje nog bestaat, als het effectief zo was zullen ze het wel veranderd hebben.

Ben wrote:

Volgens het verhaal dat ik heb gelezen zou de familie Van De Steen naar de parking gewandeld zijn toen de Bende net de winkel wou binnenwandelen. Maar verbeter me maar als ik verkeerd ben.

Zo is het volgens mij ook, maar David is ook door een ruit 'gevlogen' als ik juist ben en zo terug naar binnen gelopen.
Waren zij dan de eerste slachtoffers of de laatste? Toch erg dat er nooit een reconstructie heeft plaatsgevonden.

Heel die uitleg over Aalst is heel verwarrend:

  • 3 of 4 Bende-leden

  • Hoeveel Gti's

  • Maskers en/of bivakmutsen

  • Volgorde slachtoffers

  • De buit:geld is zeker maar ook twijfel of ze ook drank en sigaretten meenamen

  • Ze staken de buit in zakken van De Post.Of het waren gewoon Delhaize zakken. Het logo geeft gelijkenissen.

  • Sluipschutters op de daken ja of nee

En dan moet je weten dat er genoeg rond Aalst was gebeurd in de dagen voor de aanslag,zodat ze de aanslag konden voorkomen.

Re: Aalst: Proloog

Of laten we de rollen omkeren, Bultot chanteerde hen. De gangsterbendes hebben geen voordeel bij zulke dodelijke overvallen. Hierdoor krijg je enkel verhoogde controles wat doodsteek was voor o.a. Bende De Staerke. Maar Léon De Staerke werd waarschijnlijk wel gezien nacht voor de overval in Aalst als leidinggevende figuur. Waarom?

Re: Aalst: Proloog

Een ding is zeker. De Bende Haemers is nadien nog overvallen blijven plegen. Bende De Staerke was het "slachtoffer" en "verliezer" van deze hele affaire.

40 Reply by Renne

Re: Aalst: Proloog

club_le-happy-few wrote:

Een ding is zeker. De Bende Haemers is nadien nog overvallen blijven plegen. Bende De Staerke was het "slachtoffer" en "verliezer" van deze hele affaire.

Soms zou je kunnen denken dat Haemers op de één of andere manier bescherming kreeg en dat hij dacht dat die bescherming zou blijven duren. Ik vraag mij af hoe hij aan al dat geld kwam al die miljoenen dollars niet alleen van overvallen. Is hij echt dood? Is er een graf of is hij gecremeerd? Is het normaal dat Tyack die miljoenen krijgt die eigenlijk op illegale wijze verkregen zijn? Zou het kunnen dat hij een andere identiteit kreeg?

Toch raar dat hij juist (zelf)moord pleegt nadat hij in rechtbank zei dat hij ging praten? Maar misschien was het een chantagezet van Haemers. Was dit een dreigement voor Justitie en hebben ze hem zijn zin. Het zijn vragen waar ik vraagtekens bij zet.