You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 2000-2030 → Zaventem: 28 Februari 2013
De eerder gevonden wagen in Zellik zou een afleidingsmanoeuvre geweest zijn.
Ik vind de gelijkenissen met de Bende ronduit opmerkelijk.
Logisch, alle elementen die hier aanwezig zijn, vind je terug bij bijna elke gelijkaardige criminele actie die goed georganiseerd is.
Gebruik van uniformen;
Uitwissen van de sporen door verbranding van de wagen;
Het leggen van een vals spoor om kostbare vluchttijd te winnen.
Het 'vals' spoor is eigenlijk bedoelt om het Labo twee locaties tegelijk te laten onderzoeken, zolang men de resultaten van beide locaties niet heeft kan men ook geen grondige conclusie trekken mbt de voertuigen. Op die manier zit het onderzoeksteam voor korte tijd opgehouden. Mogelijk gaat het maar om een paar uur, maar dat kan voldoende zijn om de buit veilig te transfereren.
Ergo: de Bende was geen bende amateurs, voor wie het nog niet door mocht hebben.
Ik vind de gelijkenissen met de Bende ronduit opmerkelijk.
De verschillen natuurlijk ook: een zeer grote buit en geen doden en gewonden. De bende van Zaventem is zonder meer professioneel. Bij de Bende van Nijvel lijkt er sprake te zijn van een merkwaardige, want niet zo vaak voorkomende, mix tussen professioneel en amateuristisch.
valse sporen leggen? Deze kerels zullen geen vingerafdrukken of dna hebben achtergelaten.
De zwakke schakel is in dit geval de tipgever. Op de luchthaven loopt iemand rond die vrij dicht bij de vliegtuigen kon komen, of in de toren zat en op een of andere manier contact heeft gehad met die gangsters, de timing was immers perfect.
Zoek uit wie op dat moment een GSM-gesprek aan het voeren was of een SMS heeft verstuurd en het zou wel eens kunnen dat ge uwen dader hebt. Skype-telefoontjes en e-mails via een smartphone zijn misschien lastiger te controleren, maar er heeft iemand met toegang of goed zicht op de tarmac staan kletsen, dat is zo goed als zeker.
De opdrachtgever voor de roof is op twee plaatsen te vinden: ofwel bij de verzender van het colli, ofwel bij de ontvanger van het colli. Eén van hen beiden moet zich in een slechte financiële toestand bevinden. Iemand anders zoals bv. koeriers, luchthavenpersoneel, piloten of tarmacbedienden kunnen onmogelijk aan de details van de verzending komen. Men verstuurd geen pakjes met een grote sticker op "hierin zit 50 milj. diamanten". Aan deze roof zijn maanden van voorbereiding aan vooraf gegaan. Vermoedelijk zit zowel de verzender als de ontvanger in het bootje. En kan de verzekering ophoesten!
Het ging wel over verschillende pakketjes als ik mij niet vergis, en is er niet onlangs een grote diamantbeurs geweest? Trouwens die transporten worden vrij regelmatig uitgevoerd. Kan natuurlijk dat de opdrachtgever of ontvanger mee in het complot zitten, maar weten die wanneer en hoe hun materiaal vervoerd wordt. Brinks pikt dat op en dan?
Vandaag gehoord op de werkvloer: een aannemer die werken aan het uitvoeren was in de nabijheid van de landingsbaan was blijkbaar een hek vergeten sluiten.
Trekken ze zich dan helemaal niets aan van de veiligheid/beveiliging? Samen met coördinatie zou veiligheid het grootste aandachtspunt moeten zijn, al zeker op een luchthaven.
De zwakke schakel is in dit geval de tipgever. Op de luchthaven loopt iemand rond die vrij dicht bij de vliegtuigen kon komen, of in de toren zat en op een of andere manier contact heeft gehad met die gangsters, de timing was immers perfect.
Zoek uit wie op dat moment een GSM-gesprek aan het voeren was of een SMS heeft verstuurd en het zou wel eens kunnen dat ge uwen dader hebt. Skype-telefoontjes en e-mails via een smartphone zijn misschien lastiger te controleren, maar er heeft iemand met toegang of goed zicht op de tarmac staan kletsen, dat is zo goed als zeker.
Als de tipgever zijn verstand gebruikte dan heeft hij een pre-paid gsm gekocht en die enkel gebruikt voor de nodige info door te sturen en vervolgens de telefoon gedumpt. Aangezien deze bende blijkbaar alles goed voorzien had zullen ze hun insider volgens mij wel uitgelegd hebben welke voorzorgen deze moest nemen. Hij kon ook een publieke telefoon of een diensttelefoon gebruikt hebben.
Of men in dergelijke wirwar aan communicatie zal kunnen ontdekken of er zich verdachte gesprekken hebben voorgedaan is denk ik bijna onmogelijk. Je zou verschieten hoeveel telefoontjes er per minuut enkel door personeel van de luchthaven wordt gevoerd. En dan kan het nog zijn dat de "tipgever" officieel geen dienst had. Ik denk dat men in eerste instantie moet gaan kijken of er mensen die dag zijn komen opdagen die eigenlijk vrij hadden. (gebruik van toegansbadge kan dit feit achterhalen).
Bende van Nijvel → 2000-2030 → Zaventem: 28 Februari 2013
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.