Het is mij uit de publicaties in de kranten niet duidelijk of álle bewijsstukken pas najaar 86 zijn gedumpt, of slechts een aantal.

Even redeneren. Er waren twee zakken. Een aantal is dus altijd een zak. Als sommige bewijsstukken eerder zouden zijn gedumpt en sommige later, dan zou dus één zak najaar 86 in het kanaal zijn gegooid en één eerder (toch in 85?). Maar beide zakken koppelden beide misdaadgolven aan elkaar, meen ik me te herinneren. De link tussen beide misdaadseries blijft hiermee bestaan.

Beide zakken waren waarschijnlijk bewust zo samengesteld. Maar dat weten we al meer dan een kwart eeuw. Dus wat mevrouw Michel zegt ("De bewijsstukken zouden door elkaar zijn gehaald, om een artificiële link te creëren met eerdere moorden") is eigenlijk geen nieuws.

Het enige nieuws is dat de oude tijdlijn niet meer klopt. Het eerdergenoemde scenario van Merovinger vind ik dit licht zo bizar nog niet.

Ik heb me dat altijd al afgevraagd waarom Vos daar opnieuw liet duiken. Zulke zoekacties zijn enorm kostbaar. De cel Waals Brabant heeft een budget en die speurtocht in het kanaal moet daar een grote hap uit hebben genomen. Dat doe je niet "omdat je nooit kunt weten of er nog iets ligt", maar omdat je een échte reden om te zoeken.

Merkwaardig. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat de zak aan de rechterkant (die kleiner lijkt) in één van de grotere zakken zat en losse onderdelen van het een of ander bevatte.

Als het om plastic zakken gaat die dichtgebonden waren, is het logisch dat het materiaal nog niet een jaar door water aangetast was. Er zijn de getuigen die op een bepaald tijdstip hoorden dat er vanalles in het water gegooid werd. Beide zakken bevatten onderdelen van dezelfde wapens, waardoor één zak al voldoende is om een link tot stand te brengen. De wapenmenger heeft de beschikking gehad over de wapens, wat bijna uitsluit dat het de onderzoekers zelf waren die ze erin gesmeten zouden hebben.

"Het weekblad Moustique pakte uit met het rapport van het NICC en verbond daar de conclusie aan dat het onderzoek naar de Bende van Nijvel gemanipuleerd werd. Volgens de procureur des Konings is dat voorbarig." Nee, deze boodschap bevat geen nieuws en het is zeker niet bewezen dat 82/83 en 85 niets met elkaar te maken zouden hebben.

Merci voor de tip, de site komt ook redelijk goed in beeld. Waarvoor mijn dank aan RTBF.

Het NICC heeft de omstandigheden nagebootst. Het is net op basis van die proeven dat zij ontdekt hebben dat de wapens geen jaar in zakken in het water hebben gelegen. Ondanks het feit dat het bewijsmateriaal in zakken zat, lag het wel in zeer vochtige omgeving.