Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Dat sommige politieagenten objecten verduisteren die ze meegenomen hebben tijdens huiszoekingen gebeurt jammer genoeg wel eens » www.knack.be
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Dat sommige politieagenten objecten verduisteren die ze meegenomen hebben tijdens huiszoekingen gebeurt jammer genoeg wel eens » www.knack.be
Het verhaal van de vondst in Ronquières en het onderzoek van de Delta-cel heeft een vervolg gekregen » Bende-speurders worden nu plots verdacht van sabotage
Gaan ze dat ook doen met de heren van de staatsveiligheid en de heersende politiekers van toen? Zie x-nota bijvoorbeeld.
Hebben ze kolonel Lhost ook ondervraagd? Hoewel hij niet tot de Delta Cel behoord heeft hij een grote rol gespeeld. Ook is het de rijkswacht en de leiding van de SIE (Lhost) die een dossier tegen De Staerke aanlegden het was ook de SIE die lange tijd De Staerke schaduwden. Lhost was ook hopeloos verliefd op een SM maîtresse van één van de beheerders van Delhaize.
Lammers en Martial Lekeu waren buren. Martial Lekeu ex lid van de SIE en collega van Bouhouch en Beijer. Lammers als killer in Hamme en van Camp? zie gelijkenissen met de dubbele moord in de Herdersliedstraat in Anderlecht? Tevens ook in Temse en Nijvel zie link met Lekeu? Was vader Lammers geen oudestrijder uit Zaire?
Het lijkt wel alsof de daders uit het extreem rechts milieu moeten komen. Als onderzoeksrechter Michel perse de handel en wandel van de Delta cel wenst te onderzoeken, dan kan ze beter Whatelet senior eens uit zijn bed gaan lichten, met de vraag waarom Troch van het onderzoek werd gehaald.
Het verhaal van de vondst in Ronquières en het onderzoek van de Delta-cel heeft een vervolg gekregen » Bende-speurders worden nu plots verdacht van sabotage
Amaai, dat is geen kattepis. Om zo iets te kunnen doen, moet de CWB toch over sterke aanwijzingen beschikken? En als De Staerke absoluut niets te maken heeft met Aalst, waarom dan niets kunnen herinneren over de bewuste avond van Aalst? En de koffer die hij zo snel moest begraven, waar munitieresten in zaten die overeen kwamen met de gebruikte munitie te Aalst? Waarschijnlijk dat hij die nacht stiekem ging kleiduifschieten op de boerebuiten.
En waarom heeft De Staerke dan ooit zelf een brief geschreven waar ie zich zelf aan de galg praat? Omdat z'n liefje hem via leugens aan iets gelinkt had waar hij totaal niets mee te maken had. En de kassabediende van de delhaize van Aalst die hem gezien heeft enkele uren vooraf.
Uit hetzelfde artikel van de Standaard:
Bovendien zijn de voorbije weken ook nog eens twijfels gerezen over de waarde van de tests in het NICC. De voorwerpen zouden niet onder dezelfde omstandigheden in het water zijn ondergedompeld als destijds in Ronquières.
Lagen de zakken op de bodem of verzonken in het slib? Kan het zijn dat de bodemsamenstelling de inhoud van de zakken hermetisch afsloot, waardoor het corrosie effect vertraagde in verhouding tot de testen door het NICC?
In het Laatste Nieuws staat nog een gelijkaardig artikel, maar met interessante extra details.
Er wordt onder meer vermeld dat reeds bij de eerste duikactie o.m. een beperkt aantal wapens zouden zijn gevonden in het kanaal van Ronquières (!). Dit zet de zaak nog verder op z'n kop. De twee zakken zouden daarentegen pas bij een tweede zoekactie naar boven gekomen zijn.
Een fout van de journalist of ...?
Een fout van de journalist of ...?
Waarschijnlijk een halve fout. De journalist zal dit bedoelen:
Speurders van het gerecht in Nijvel hadden een jaar eerder naar aanleiding van dezelfde tip ook al eens gedoken op ongeveer dezelfde plaats maar zij hadden toen niets gevonden in het water. Nuance: ze vonden niets in het water zelf, maar langs het water vonden ze wel een lege verpakking van munitie en een kolf van een geweer.
En waarom heeft De Staerke dan ooit zelf een brief geschreven waar ie zich zelf aan de galg praat? Omdat z'n liefje hem via leugens aan iets gelinkt had waar hij totaal niets mee te maken had.
De Staerke had deze brief geschreven om een assisenproces uit te lokken. Dit heeft hij letterlijk zo in zijn brief van 2 juni 1990 geschreven. Op dat proces wou De Staerke de waarheid vertellen over de manipulatie van het onderzoek. De Staerke heeft altijd volgehouden dat de beschuldiging tegen hem een complot was om van hem de zondebok te maken. Een assisenproces is er nooit gekomen. Waarom niet? Als de Delta-cel zo overtuigd was van zijn deelname aan de overval in Aalst? Waarschijnlijk omdat ze wel beseften dat hun onderzoek een lege doos was. Wat nu door de cel Jumet openlijk wordt toegegeven. Uiteindelijk heeft de Belgische Staat nog een boete gekregen voor de lange onterechte voorhechtenis en in verdenking stelling van De Staerke. Ook Bouten heeft zijn proces tegen De Staerke verloren.
De beide bendecommissies kwamen al tot de conclusie dat de Delta-speurders tegenstrijdige verklaringen hebben afgelegd over de duik in Ronquières. De tweede bendecommissie in 1997 had hierover een gerechtelijk onderzoek gevraagd om klaarheid te scheppen. Dat onderzoek is om één of andere reden nooit gebeurd. We hebben hiervoor moeten wachten tot de komst van een aantal nieuwe speurders binnen de cel Jumet en de afzetting van een aantal veteranen (Raynal, Vos, ...) in het onderzoek. Deze nieuwe speurders hebben nu blijkbaar wel de stier bij de horens gevat. Benieuwd hoe dit gaat aflopen? Het is wel al duidelijk dat onderzoeksrechter Martine Michel zich van niemand iets aantrekt (huiszoekingen bij ex-leden van de Staatsveiligheid, bevel tot medebrenging voor ex Delta-leden, ...) en door haar onderzoek ramt.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.