You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Als de wapens pas in 1986 in Ronquières in het kanaal zouden gesmeten zijn, kan elke wapenvondst of huiszoeking tussen november 1985 en november 1986 belangrijk zijn. Want als de wapens niet in 1985 door de daders in het kanaal gesmeten werden moeten ze ondertussen toch wel ergens bewaard zijn geweest. En met Bové zitten we midden in de (dwaal?)sporen rond Bultot over de feiten in Aalst en La Houssière.
Er staan wel wat fouten in dit artikel dus is de vraag of onderstaande passage dan ook klopt:
Op aanwijzingen van Van Esbroek ging de politie in november 1986 echter duiken in het kanaal bij Ronquières, in Waals-Brabant. Daar vonden zij na lang zoeken de wapens, kogelvrije vesten en een deel van de buit van Aalst. (…) De wapenvondst in het kanaal van Ronquières had ook een jaar eerder gedaan kunnen worden toen duikers al driftig de bodem afzochten. Maar zij moesten daar mee stoppen op bevel van het parket van Nijvel.
Bron: Leidsch Dagblad | 15 januari 1988
Vergeet heel dat verhaal over manipulatie nu best maar. Ik heb er geen woord aan vuil gemaakt.
Op de website van de CWB staat nog steeds:
Volgens de elementen uit het onderzoek gesteund op een expertenrapport van het NICC (Nationaal instituut voor Criminalistiek en Crimonologie) konden deze stukken niet langer dan een à twee maanden in het water gelegen hebben bij de ontdekking.
Hoe zit het nu eigenlijk? Toch niet onbelangrijk, gezien de weinige materiele bewijzen die voorhanden zijn.
Hopelijk krijgen we tijdens de volgende samenkomst meer duidelijkheid.
Senator Bert Anciaux heeft aan de minister van Justitie, Annemie Turtelboom, een vraag gesteld over de nakende verjaring van het dossier. Tijdens dat debat ging het ook over de vondst in Ronquières. De minister van Justitie zegt hierover:
"Het parket bevestigt dat volgens een recent rapport van het NICC de wapens en de overtuigingsstukken die de cel-Delta van Dendermonde onder leiding van rechter Troch in november 1986 in het kanaal te Ronquières heeft gevonden, één of twee maanden voor de vondst ervan in het kanaal zijn geworpen, en niet onmiddellijk na de laatst gepleegde feiten. Dat nieuwe gegeven houdt de onderzoekers bezig, maar het is niet zeker of het de mogelijkheid biedt om het onderzoek op een nuttige wijze vooruit te helpen."
De onderzoeksrechter en de procureur hebben gisteren op de samenkomst met de nabestaanden en de pers blijkbaar ook de puntjes op de i gezet over de berichtgeving rond het wetenschappellijk onderzoek op de gevonden zakken in Ronquières. Aan de kant van Dupont en La Dernière Heure is het nu wel opeens stilletjes geworden ...
"Informations" inexactes
Les questions et réponses avec la presse ont surtout été, pour la juge d’instruction, Martine Michel et le procureur du Roi Pierre Magnien, l’occasion de déplorer (et le mot est faible…) des «informations» inexactes parues chez certains, à propos des sacs d’armes retrouvés à Ronquières. Ces sacs étaient bien ouverts, et l’INCC, chargé d’expertiser les armes, en avait été averti. Dire au contraire que les sacs étaient fermés, est faux, et a des effets dévastateurs sur les familles qui pourraient penser à une enquête mal menée, ont dit les magistrats.
Bron » www.lavenir.net | 23 mai 2013
Bedankt voor het delen van dit bericht. En wij al 26 jaar denken dat die zakken "hermetisch gesloten" waren. Waar komt dat dan vandaan? Ik moet zeggen, de onderzoeksrechter maakt het er niet makkelijker mee. Ook niet met wat er op haar eigen website staat. Daar wordt zowel gesproken over "een zak" als over "twee zakken" » www.killersbrabant.be
Om het nog verwarrender te maken circuleert er ook nog een foto waarop drie zakken te zien zijn. Hoeveel waren het er nu? Het lijken futiliteiten. Maar dat zijn het niet. Als het twee zakken waren, dan zouden deze zo zijn samengesteld dat ook als er maar één werd gevonden, er toch een verband met alle Bende van Nijvel-feiten kon worden gelegd. Kortom, men wilde een statement maken met die zakken. Allez, zo is het ons 26 jaar verteld.
Maar als het een open zak was (of open zakken waren), gaat die vlieger mogelijk niet meer op. Want een open zak houdt de spullen nooit een eeuwigheid bij elkaar in water met veel stroming. Dat zou dus weleens kunnen betekenen dat het niet de bedoeling was dat de zak(ken) gevonden werd(en).
Maar als het niet de bedoeling was, waarom werd er dan een vuil spelletje gespeeld rond de wapenvondst, zoals de onderzoeksrechter suggereert? Een vuil spelletje wordt alleen in touw gezet als iets gevonden moet worden. Of zou het kunnen dat La Dernière Heure gewoon gelijk heeft en dat de onderzoeksrechter niet wil toegeven dat het NICC slecht werd geïnformeerd?
Dan heeft die frituuruitbater die zogezegd getuige was in Ronquières ook foute verklaringen afgelegd? Moeten we nu die ganse regio afschrijven of kan er onrechtstreeks toch nog een link zijn? Er is in buurt van Ronquières een zijarm van het kanaal dichtgelegd (ik denk nabij Virginal-Samme buurt La Tourette - Asquemont). In buurt van een laad & loskaai. Weet iemand wanneer dit was? Recent of al heel lang? Het lijkt nu min of meer een 'natuurgebied', langs de ene kant is er een bosje en de andere kant helt naar boven waar een soort park is. Toen ik daar liep waren er verschillende natuurliefhebbers vogels aan het spotten.
Een beetje geschiedenis: vroeger gingen de boten via de gekanaliseerde rivier Samme. Na de Tweede Wereldoorlog werd er tussen Ronquières en Godarville een nieuw kanaal gebouwd. Volgens mij is de zijarm een onderdeel van het oude Kanaal.
PS: Op de foto van Google Maps zie je duidelijk dat deze zijarm onder water staat maar toen ik in mei 2011 daar wandelde, was de zijarm volledig droog.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Zoekactie Ronquières: 1985-1986
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.