You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Nog een piste die je vaak in Wallonië hoort:
"Gewone dieven" zouden naar daar gelokt geweest zijn door iemand uit het milieu onder het motto dat er iets te rapen viel. Andere zijn kort nadien aangekomen om te moorden. Nadien werden deze "kleine garnalen" gechanteerd. Waardoor ze nadien nog als afleidingsmanoeuvre van de Bende van Nijvel (afrekeningen) zouden kunnen dienen. Is dit Philippe De Staerke overkomen?
En Basjrami (Haemers en co) in Overijse? Maar ik vindt het toch maar vreemd, dat je als gangster zonder voorbereidingen zou afgaan op een target (doel). Het is een gouden regel in de misdaad: doe nooit een overval zonder voorbereidingen. Het zou kunnen maar ik heb er vragen bij.
Welke prof gaat er nu in een warenhuis binnenbreken terwijl de kans dat er met de nabijheid van een tankstation pottenkijkers op de proppen kwamen verre van denkbeeldig was?
Je zou kunnen zeggen dat het ingeving van het moment was. Dat de overval een impulsieve daad was om even een snelle en gemakkelijke buit te kunnen binnenhalen en dat het koppel toevallige getuigen waren die op de verkeerde plaats op het verkeerde moment waren. Dit is echter tegenstrijdig met het feit dat de Bende de streek zeer goed kende. Dat kan dan wel wijzen op twee feiten:
Een bendelid woonde in die streek of ze hadden er een garage/huis ter beschikking.
Ze hebben de buurt zeer goed verkend, wat dan betekent dat het helemaal geen impulsieve daad was.
Er was inderdaad een tankstation aan het warenhuis, maar de plaats langs waar de Bende naar binnen ging, was een beetje achteraan verstopt en niet onmiddellijk te zien. Misschien dachten ze dat ze daar veilig waren, maar net omdat Fourez nog even moest gaan plassen, werden ze betrapt en waren ze genoodzaakt hun inbraak af te breken en de getuigen op te ruimen. Ook de nabijheid van de autosnelweg maakte de Colruyt van Nijvel het gedroomde doelwit, al moet je er wel bij vermelden dat ze die autosnelweg niet hebben gebruikt om te ontsnappen.
Een overval zonder voorbereiding: nee. Diefstal zonder voorbereiding: als men niks riskeert, of men kent de omgeving goed zie ik sommigen dat wel doen. Sommigen hebben ook weinig of niets te verliezen. Af en toe in de cel zitten hoort er voor hen gewoon bij. 99,5% van dieven gaan in die situatie gaan lopen. In het ergste geval worden toevallige voorbijgangers bedreigd tot ze kunnen wegkomen.
Dievenbende kreeg tip dat die avond op gemakkelijke manier een slag kon slaan. De echte gangsters staan zogezegd op de uitkijk. Maar hebben eigenlijk daar afspraak met het koppel. Ze verstoppen zich eerst en maken hen dan af. Men wil iets voor een grote som kopen van het koppel, maar men bedenkt ineens dat men de cassette en het geld liever voor zichzelf houdt. Hebben ze het geld dat bestemd was voor het koppel + de beloning die ze kregen om de cassette te gaan halen (of toch zeker een voorschot).
De persoon die gechanteerd werd kan dit niet aan de grote klok hangen. Iedereen zit in de tang behalve de gangsters zelf: de gewone dieven, al wie betrokken is in die zaak als het bv. om cassette zou gaan. De gangsters kunnen vanaf nu doen waar ze zin in hebben. Worden ze gepakt, kunnen ze waarschijnlijk enkele hogergeplaatsten en rijkswachters aan de schandpaal hangen. Dus men laat hen begaan. Ze knappen de vuile werkjes op van enkele rijkswachters, afrekeningen in het milieu allerhande, ...
Een overval zonder voorbereiding: nee
Geloof ik ook niet. Net zoals in Aalst blijken ook in Nijvel verschillende getuigen te zijn die spreken over vreemde figuren in en rond de Colruyt. Denk maar bijvoorbeeld aan de jogger die Jean Bultot had gezien aan de Colruyt. Ook de terreinkennis doet vermoeden dat de gangsters de streek goed hebben verkend of dat de gangsters de streek goed kenden. Waarschijnlijk is het een combinatie van beiden.
Af en toe in de cel zitten hoort er voor hen gewoon bij.
Helemaal mee eens, en het voordeel aan de cel is dat ze daar hun contacten kunnen bijwerken. Je kunt er openstaande 'vacatures' voor je bende invullen of met nieuwe gangsters een volledig nieuwe bende uit de grond stampen. Tel daar dan nog een corrupte gevangenisdirecteur bij en je krijgt een recept voor rampen.
99,5% van dieven gaan in die situatie gaan lopen. In het ergste geval worden toevallige voorbijgangers bedreigd tot ze kunnen wegkomen.
Of ze schieten om de getuigen schrik aan te jagen zodat ze de gangsters zeker niet goed kunnen bekijken. In zo'n geval kan er altijd iemand gewond geraken of sterven, maar in Nijvel is het echt schieten om te doden, een pure afrekening.
Nijvel, één van de meest mysterieuze moorden van de Bende. En dat komt dan vooral door de achtergrond van de slachtoffers. We zullen beginnen met de vrouw, Elise Dewit. Zij kende namelijk een zekere Latinus. De naam van Latinus kwam namelijk voor in haar agenda, ze had er potverdorie een afspraak mee gemaakt. Over wat die afspraak ging is niet geweten en we kunnen het ook niet meer vragen.
De vrouw was eveneens betrokken bij het WTC-project van De Pauw en VDB in Brussel Noord. Toen de vastgoedmarkt in elkaar stortte hielp Mathot en de Belgische regering De Pauw en VDB een handje door de volledige derde WTC-toren te huren voor (en hou u vast) 1 miljoen frank per dag! By the way, Mathot en VDB kennen elkaar zeer goed uit bepaalde cafés voor +21-jarigen. Mevr. Dewit kende eveneens een notaris van het CEPIC, een zekere Deferre. Deze man had een videocassette over sex- en drugsfuiven in en rond Brussel. Charly De Pauw had voor die cassette zo maar even 140 miljoen frank over. Het zou wel kunnen dat Dewit er een kopie van had gemaakt.
Dat was mevrouw Dewit, nu is het tijd voor haar vriend mijnheer Fourez. Volgens een rapport over de Roze Balletten was mijnheer Fourez een organisator van sexfuiven in en rond Brussel. Volgens datzelfde rapport heeft de groep Fourez (ik weet niet goed wat er met groep Fourez bedoelt wordt) een video van een sexfuif in Tunesië waarop rijke en bekende Belgen stonden.
Dit doet me vermoeden dat deze overval een vlag was die meerdere ladingen heeft gedekt: executie (Fourez), boodschap naar de buitenwereld toe (angst creëren), boodschap naar het milieu toe (kijk eens wat we doen met ongehoorzame elementen), boodschap naar de flikken toe (we deinzen nergens voor terug, zelfs niet bij de diefstal van een appel en een ei, en jullie kunnen ons toch niet pakken).
Ik denk er net zo over als Biggus Dickus. Hier zijn verschillende achtergronden, net als bij de meeste van de Bende-feiten. Dat het hen niet alleen om het geld te doen was, is wel duidelijk. Maar dat het ook niet alleen om de moorden ging, eveneens. Waarom lokten ze anders de rijkswachters naar de Colruyt? Ze hadden Fourez en Dewit ook kunnen vermoorden zonder er anderen bij te halen. Die rijkswachters móésten naar de Colruyt komen, dat was een deel van het plan.
Ze hadden bovendien Fourez en Dewit ook ergens anders tussen Parijs en Ukkel kunnen vermoorden, bijvoorbeeld op Frans grondgebied. Dan was het mogelijk nooit aan het licht gekomen dat de wapens die ze gebruikten in Nijvel, al eerder gebruikt waren. Deze overval was in meerder opzichten uitdagen: het uitdagen van het milieu, het uitdagen van de rijkswacht en het uitdagen van de buitenwereld (angst creëren idd).
Ze hadden bovendien Fourez en Dewit ook ergens anders tussen Parijs en Ukkel kunnen vermoorden, bijvoorbeeld op Frans grondgebied.
Nee, omdat het dan een moord/afrekening was. Nu is het een 'ongeluk'. Het echtpaar werd zogezegd vermoord toen ze een stel inbrekers betrapten. De inbrekers sloegen in paniek en vermoorden het echtpaar. En dat is het mooie aan deze 'warenhuismoorden'. Iedereen denkt dat het onschuldige slachtoffers waren die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren, maar je moet jezelf de vraag stellen: is dat wel altijd zo?
Ik zou er ook even de aandacht op willen vestigen dat het deze woensdag - 17 september - exact 25 jaar geleden was dat het echtpaar Fourez-Dewit werd vermoord in Nijvel. Dat was ook het moment dat de bende in de Vlaamse pers haar naam kreeg, namelijk de Bende van Nijvel.
Het weekblad Humo volgt deze week de moordsectie van de politie. Op zich niet zo speciaal, maar in het eerste artikel staat een passage die me aan de overval in Nijvel deed denken :
'De vrouw van het lab kijkt bezorgd. Er zijn sporen van inbraak op de eerste verdieping, zegt ze, maar: niet aan de voordeur. De zakken van het slachtoffer zijn na haar dood binnenstebuiten gehaald, en zo te zien zijn na de moord de keuken en de slaapkamer nog doorzocht. Dat lijkt atypisch voor een inbreker die wordt betrapt door een bewoner en die in een opwelling vermoordt, want zo iemand zou wellicht in paniek op de vlucht zijn geslagen. Je zou zeggen: iemand heeft de indruk willen wekken dat er ingebroken is.'
Als je ziet hoe ze daar te werk zijn gegaan in Nijvel is het voor mij duidelijk dat het om een afrekening gaat. Was er veel geld in die Colruyt? Ik denk dat niet hé, als ze echt voor het geld gingen konden ze even goed voor sluitingstijd die winkel overvallen. Oké, dan heb je getuigen maar de meeste mensen gaan gewoon op de grond liggen en niet meer bewegen.
En als je het verhaal leest vindt ik ook wel dat ze heel cool bleven, vele gangsters zouden in paniek slaan als er politie bij komt,maar ook daar waren ze blijkbaar op voorbereid. Het doel was het koppel Fourez-Dewit, maar gecamoufleerd door zogezegd de Colruyt de willen indringen. Waarschijnlijk hebben ze in hun voorbereidingen (weken voor de aanslag) zelf een vals alarm veroorzaakt om te zien hoe snel de politie ter plaatse was en hoe ze handelden.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.