Re: Verhaal van Insider
Insider, zoals ik zei moet dit absoluut niet als een aanval beschouwd worden. Zeker niet. Het sterke aan dit forum is dat we hier allen van gedachten wisselen om na te gaan of info kan kloppen. En daarbij mag iedereen kritisch uit de hoek. Als dit niet kan of mag dan is dit zeker geen onderzoeksforum.
Ik heb alles zeer aandachtig en begrijpend gelezen. Misschien kan je al een aantal antwoorden geven op de pertinente vragen die je zelf hebt gesteld. Want dat zijn zeer goede vragen die de speurders inderdaad aan jou (hadden) moeten stellen. Je stelt de vraag maar je geeft er geen antwoord op. Ook in je brieven aan de onderzoeksrechter beperk je je info. Als ik een getuige zou zijn zou ik toch wel van bij aanvang alles vertellen wat ik weet. Jij legt maar een beperkte getuigenis af. Waarom hou je de info achter en geef je dit niet meteen mee aan de speurders of de onderzoeksrechter? Ik geef hier nu dus een aanzet. Graag een antwoord op:
• Wanneer heb je die trainingen gegeven?
• Wie waren de deelnemers aan die trainingen?
• Waar werden de trainingen gehouden?
• Welke plaats en welke locatie?
• Wat was het doel van die trainingen? Wat was de intentie?
• Heb je ze nog andere dingen geleerd en zo ja, wat precies?
• Waren er meer van dergelijke trainingen? Zo ja, waar was dat en wie waren daarbij?
• Hoe werden die technieken uitgevoerd? Kunt u dat demonstreren? Neem mij mee stap voor stap. Leg eens uit?
• Denkt u dat de betrokken deelnemers in staat waren om deze technieken daadwerkelijk in de praktijk uit te voeren?
• Of enkelen van hen? Wie waren dat? Waarom denkt u dat?En dan nog een persoonlijke vraag van mij die ik aan bovenstaand lijstje toevoeg: welke training heb je exact gegeven, enkel wurgmethodes of ook schietoefeningen?
Merovinger, ik zie jou reactie zeker niet als een aanval. Ik ben een oud-militair, zodoende ben ik iemand van direct reageren, zonder bijbedoeling. Met jou ben ik het eens, dat iedereen kritisch mag reageren.
Wat betreft jouw stelling dat ik geen antwoord geef op de door mijzelf gestelde vragen, het volgende: ook Merovinger heeft niet goed gelezen wat ik aan het onderzoeksteam heb geschreven. Van het hele verhaal wat ik heb geschreven kom jij met alleen de vragen over de instructie over de bindtechnieken. Dan geef je aan dat ik wel de vraag stel, maar niet het antwoord daarop geef? Hoe bedoel je? Is het niet de taak van het 'Team' om aan mij te vragen antwoorden te geven? Heb jij mijn verhaal wel echt gelezen? In ieder geval heb je het volgende gemist, o.a., de informatie in de 8 bijlagen, maar ook dat ik stelde:
Hoewel het een lang verhaal mag lijken, het is nog maar een fractie van wat er speelde destijds, veel namen en gebeurtenissen heb ik bewust nog niet genoemd, zodat ik later niet te horen krijg van: "die informatie hadden wij al."
Dan kom je met je zogenaamde aanzet, niet over het geheel, maar zoals reeds gesteld, beperkt tot de trainingen. Was de rest niet belangrijk? Maar ook hier kom je met geen enkele vraag van jezelf, je herhaalt alleen mijn vragen en verwacht daar een antwoord op. Er zijn meerdere redenen waarom ik dat niet ga doen. Ten eerste, de brief gericht aan de onderzoeksrechter ging over de hiaten in het onderzoek. De onderzoeksrechter beschikt over het hele dossier. Zij beschikt over mijn getuigenverklaring opgenomen door commissaris Vos en kan wat doen met het door mij gestelde. Wat kan jij doen met door mij geleverde informatie?
Ben jij een onderzoeksjournalist? Misschien is er dan een mogelijkheid om samen onderzoek te doen, mits je een krant of tijdschrift met mogelijkheden achter je hebt staan, maar dan alleen buiten het Forum om. Of gaat het alleen om het bevredigen van je eigen nieuwsgierigheid? Ook geen verkeerd standpunt, maar daar leen ik mij niet voor. Hiervoor is de tweede reden. Over de hoofdpersoon in dit verhaal, Graaf Carl Armfelt, heb ik een boek geschreven , dat in oktober uitgegeven wordt, met de titel, "Het geheime leven van de Graaf". Hierin wordt tot in detail, de voorbereiding en de trainingen beschreven, met naam en toenaam van alle betrokkenen. Als je echt geïnteresseerd bent, kun je hierin alle informatie vinden.
Wat je persoonlijke vraag betreft. Ik gaf les in Close Combat en Speciale Gevechtstechnieken. Wat de schietoefeningen betreft, ze kregen geen schietoefeningen van mij. De meeste deelnemers konden beter schieten dan ik. Ik heb wat dat betreft wel dingen van hen geleerd.
Insider, bezorg mij eens de gerechtstransscriptie (notulen) van uw getuigenis & verhoor tijdens het proces in Suriname?
Waarom zou ik die aan jouw moeten bezorgen? Spoor jij wel?
