Volgens la Dernière Heure (jawel, Gilbert Dupont) zou Freddy Troch op 13 juli een Nederlandstalige brief van twee en een halve pagina gestuurd hebben naar de procureur generaal van Bergen. Daarin zou Troch zijn ongenoegen geuit hebben over de manier van werken van de nieuwe speurders. Troch zou spreken over "de sterke onvoldoende kennis van het onderzoek De Staerke", "zijn grote twijfels over de objectiviteit van het huidige onderzoek" en van "werk onwaardig voor politiemensen".

Daarnaast zou Troch geschreven hebben dat hij van een journalist vernomen heeft dat onderzoeksrechter Michel aan de bron zou liggen van een aantal perslekken. De brief zou goed ontvangen zijn door procureur Michaux. De brief zou op dit ogenblik vertaald worden waarna zal bepaald worden of een onderzoek naar smaad tegenover een magistraat en schending van het onderzoeksgeheim, al dan niet zal geopend worden.

Bron » www.dhnet.be | 26 juli 2013

Toch wel heel vreemd dat Troch pas in juli 2013 dit initiatief neemt terwijl hij zou ondervraagd geweest in 2012 en in 2012 al kennis zou genomen hebben van het synthesedocument van de nieuwe speurders. Zit de Cel Waals Brabant op het juiste spoor en begint het voor sommigen te warm te worden? Of zijn we de laatste zes maanden getuige van de finale ondergang van het onderzoek? Het wordt voor ons als buitenstaanders als maar moeilijker om te weten wat er nu van het onderzoek van aan is en wie we nog mogen geloven.

Bedankt voor de tip. Ik was niet op de hoogte van deze lezing. Ik ben ook zeer benieuwd naar de kritiek van Troch op het boek van Hilde Geens. Misschien was de correspondent van GVA aanwezig?

Delta-lid Roger Romelart over Troch: "Freddy Troch vulde Willy Acke perfect aan. Die kon verdachten uitknijpen als citroenen."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Het ontheffen van Troch uit zijn taak om het dossier verder te onderzoeken, en vervolgens de ontheffing uit zijn functie is vermoed ik één van de meest stuitende kronkels in het Bende van Nijvel-dossier, betreffende het onderzoek.

Troch wordt genoemd als de enige die het dossier door en door kent, in de omvang die het heeft, de enige die er iets of wat vat op kon krijgen en er rode draden in begon te zien. Hij verrichte tevens nog onderzoeksdaden. Dit kon van de collega's die het dossier later kregen niet gezegd worden. Zelfs na jaren bleek er aan het dossier nog niets gebeurd te zijn, behalve dan de voortschrijdende vertaling! Dit is toch wraakroepend!

Tegelijkertijd erkent één van de mannen die achter deze overplaatsing zit voor de camera dat het niet in het voordeel van het onderzoek zou zijn, mocht er een jonge onderzoeksrechter op het dossier komen die er onbekend mee is en mocht de informatie die Troch heeft zodoende versnipperd/onbruikbaar raken. En toch gebeurt het! Bovendien is er niet zoiets als een wet waarmee je onderzoeksrechters uit hun functie kan ontzetten!

Dit is toch een zet waarmee justitie moet beseffen dat het zich zeer veel vragen van de bevolking en de betrokkenen op de hals haalt, dan druk ik me zeer voorzichtig uit! De suggestie wordt gewekt dat Troch op het juiste spoor zat en de waarheid niet aan het licht mocht komen, waardoor het dossier snel moest worden overgeplaatst zodat het voor eeuwig in sluiers gehuld bleef.