Beijer had einde 1987 de eerste maal gesproken over de schuilplaats aan een Nijvelse speurder. Beijer stipte daarbij aan er potentieel gevaar was omdat nabij de schuilplaats zich een vijver bevond waar kinderen kwamen spelen. Die info blijkt na de vondst te kloppen. Beijer vertelde ook nog dat hij begin 1987 de opdracht had gekregen om een VW Passat (gestolen op 16 december 1986 in Watermaal-Bosvoorde) te gaan verbergen in de box 23 van de "parking des Marchés" in de Léon Lepagestraat in Brussel. De opdracht kaderde in de operatie "Entreprise" toegekend, volgens Beijer, aan de Staatsveiligheid.

De vrouw van Bouhouche had aan Beijer verteld dat de auto moest dienen voor de ontsnapping van haar man die opgesloten zat sinds januari 1986. Verder vertelde Beijer dat hij in de garagebox een moto en een soort van "kit bag" gevuld met wapens gezien heeft. Het is na zijn eerste opsluiting in oktober 1987 dat Beijer, uit voorzorg, aan een vriend zou gevraagd hebben om de zak met wapens uit de box te halen en aan een andere vriend zou gevraagd hebben om deze zak op een andere plaats te gaan verbergen zonder dat de eerste vriend de nieuwe schuilplaats mocht weten. Beijer zou gevraagd hebben om uit de Passat documenten te nemen, waaronder een agenda, die Beijer niet meer terugvindt. Tenslotte zegde Beijer niet te weten wat er met de moto is gebeurd.

Zoals The End al aanhaalde gebeurden, op uitdrukkelijke vraag van Robert Beijer, het bezoek aan de site en de opgravingen door een onafhankelijke speurder die niet betrokken was bij onderzoek rond dossiers van Beijer. Deze speurder was Philippe Beneux, commissaris van de Gerechtelijke Politie, chef van de Zedenbrigade. Hiermee wou Beijer vermijden dat er nog andere spullen zouden toegevoegd worden aan de effectief verborgen voorwerpen om Beijer te compromitteren.

Wat werd er volgens journalist René Haquin op aanwijzingen van Robert Beijer gevonden in Sart-Dames-Avelines?

In een eerste plastic zak begraven op 15 centimeter diepte:

• twee Heckler und Koch machinepistolen kaliber 9 mm (identiek aan deze gestolen in 1982 bij het SIE)

• vier schouderkolven (?) (vermoedelijk ook Heckler und Koch)

• een pistool Stechkine cal. 9 mm Makarov van het Rode Leger (zeldzaam in die periode en gelijkaardig aan de Stechkine die in 1985 gestolen werd bij Mendez, die deze had gekregen van een Peruviaanse kolonel die deze op zich had gekregen van Raoul Castro, de broer van Fidel)

• een pistool FN kaliber .22 model Medalist

• een semi-automatisch Smith&Wesson model 41

• twee foedralen

• cartouchen kaliber .22

• een gevulde en een lege munitielader .22

• cartouchen kaliber .38

• carouchen kaliber .43

• hollow-point kogels

• een geluidsdemper van het merk "Unique"

• drie paspoorten

• identiteitskaarten

• rijbewijzen, met en zonder gemeentestempel

• een landelijke blanco politiekaart

• een originele autonummerplaat P26 (parlementaire plaat die een tiental jaren geleden gestolen werd van een senator)

• duplicaat van de autonummerplaat DEE 501

• duplicaat van de autonummerplaat EDY 991

Eén van de twee laatste nummerplaten werd gestolen bij de Rijkswacht van Ukkel (waar Bouhouche werkte). De andere nummerplaat was van een particulier en was niet opgegeven als gestolen. De administratieve documenten (46 in totaal) waren afkomstig van de gemeentebesturen van Chaumont-Gistoux (inbraak in juli 1981), Waver, Nijvel en Cuesmes.

In een tweede zak die zes meter verderop was begraven:

• restanten van dynamietstaven in hun verpakking aangevreten door de vochtigheid (na onderzoek blijkt het te gaan om acht staven van "Gamsite", een explosief gemaakt in Zwitserland gebruikt in de burgerlijke bouwkunde maar waarvan de verkoop niet toegelaten is in België)

• 25 elektrische onstekers DNAG van Duitse makelij

• 16 laders

• een granaat van het Amerikaanse type

Het geheel bleek snel, zonder voorzorg, te zijn begraven geweest. De teruggevonden voorwerpen waren sterk aangetast door vochtigheid en zaten vol modder.

Bronnen: Le Soir | oktober 1994

In één van de artikels van René Haquin schrijft hij over een fragmentatiegranaat van het Amerikaanse type. Meer info heb ik niet. Ik ken absoluut niets van granaten maar ik maakte mij ook wel dezelfde bedenking als jij.

Voorts melde Haquin nog dat op de wapens gevonden in Sart-Dames-Avelines schijnbaar enkel maar een onderzoek met strijklicht is gebeurd. Deze methode was volgens de expert, De Groote, de enige methode die kon gebruikt worden om de wapens in hun teruggevonden staat te behouden. Bij dit onderzoek met strijklicht zegt de expert te hebben vastgesteld dat op één van de opgegraven HK-machinepistolen het einde van een datum (76) en drie van de zes cijfers van het serienummer (830) staat. Deze drie cijfers zouden kunnen overeenkomen met deze van de wapens gestolen bij het SIE. Het serienummer op het tweede HK-machinepistool type SD2 (met ingebouwde geluidsdemper) was weggevijld. Maar op de kolf staat het jaartal 1979, wat overeenkomt met het jaartal van de gestolen HK's van dat type bij het SEI.

Het Smith & Weston pistool model 41 vertoonde op de normale plaats van het serienummer (vijf cijfers), vijf sporen van boringen, maar op de schuif zijn vier ophangpunten te zien die overeenkomen met vier punten van een kijker (1 x 5) die eveneens opgegraven werd. Deze S&W met kijker kan overeenkomen met één van de twee gelijkaardige pistolen gestolen bij Mendez. Ook de Stechkine zou kunnen overeenkomen met deze gestolen bij Mendez. Op de verroeste semi-automatische .22 werd één letter en twee cijfers ontdekt (U 79). Deze Browning zou kunnen overeenkomen met één van de pistolen gestolen bij FN in 1981. Alle lopen bleken zodanig sterk aangestast te zijn dat een ballistisch onderzoek moeilijk zou kunnen opmaken of deze wapens al dan niet bij een misdaad werden gebruikt.

Dit is toch een merkwaardige gebeurtenis die getuigenis van Beijer zeker in het licht van de mogelijke nieuwe ontwikkelingen i.v.m. de vondst van Ronquières. Stel dat er zakken later in Ronquières gedumpt zijn en dat het er meer waren, is dit topic misschien wel zeer belangrijk.

Ik stel me volgende vragen waarom het parket te Nijvel niets doet met de aangereikte info, in deze is het toch verdacht dat Nijvel niets vind in Ronquières bij de eerste duik, en niets doet met de info van Beijer in 87. Het staat ook vast dat Beijer een informant was voor het parket in Nijvel i.v.m. het Bende van Nijvel-dossier en de moord op Mendez in 85 en 86, naderhand wanneer hij zelf verdacht werd heeft men zijn inbreng proberen te verdoezelen. Tevens mag men ook niet ontkennen dat nogal wat dossiers van staatsbelang in Nijvel terecht kwamen en daar bleven hangen. En was er ook de duidelijke goede verstandhouding tussen Nijvel en de staatsveiligheid. Wat was de rol of rollen van Beijer in dit geheel, bood hij info aan de meest biedende? Of een mol voor of in? Het kan dat hij voor de staatsveiligheid gewerkt heeft, maar het zal niet uit vaderlandse liefde zijn vermoed ik.

Wat is het verhaal van de 0.22, had dit wapen eerst in water gelegen? Is dit het bende wapen? De inhoud van de zakken zijn toch wel verdacht, alsook de specifieke vraag om het te laten opgraven door iemand van buiten het Bende van Nijvel-dossier, en toch zit er een 0.22 in die zakken. Beijer sprak toen al van manipulatie door speurders in 94 dit is 3 jaar voor de 2de Bendecommissie. Waarom moet die 0.22 zes jaar extra verborgen blijven, en had Beijer niet gesproken was het dan uitgekomen? Heeft die 0.22 iets te maken met de eerste of tweede duik of poging tot manipulatie? En wat van Lhost hij speelt een hoofdrol in het niet oplossen van de diefstal bij het SIE, en een dubieuze rol in het vinden van de zakken in Ronquières.

Ook andere voorwerpen in de zakken verwijzen naar feiten van begin 80 en het midden van de jaren tachtig van de SIE-diefstal tot en met de wapendiefstal bij Mendez, dus de zakken bevatten materiaal van over verschillende jaren zoals in Ronquières. Ook de beschrijving van de zak waar de wapens inzaten soort kitzat, is dit niet het soort zak die gevonden is in Ronquières? Een kitzak van het lichteresoort een jungelzak of zoiets, het is lichter van stof en beschermd beter tegen water.

Wat ook opmerkelijk is, is dat Beijer tot op vandaag er alles aan doet om de zaken van Bouhouche en Beijer uit het Bende van Nijvel-dossier te houden (zie zijn boek, en acties op de Franse forums), maar met zijn toch wel opmerkelijke verklaring in 94 en ook die van 87 de twee zaken juist aan elkaar knoopt. Wie wil hij hiermee onder druk zetten? Je zou bijna kunnen zeggen dat het afgemeten opgedeeld is de inhoud van de zakken, en het selectief vinden.

Sorry, ik heb in post #8 een paar info door elkaar gehaald. Begin 1987 heeft Beijer de opdracht gekregen om de gestolen VW Passat in de box in Brussel te gaan verbergen. Hij zou toen de kitbag hebben zien liggen in de box. Zijn verklaring aan de speurder in Nijvel gebeurde eind 1987. Toch kan dit belangrijk blijven om in het achterhoofd te houden voor de vondst in Ronquières.