En dit voornamelijk (naast de relevantie voor de zaak Syrië) omdat het proces naar de Turkse Gladio net geopend is » bbc.co.uk

Even Turkije (en Luxemburg, daar begint het Bommeleeër-proces ook opnieuw) in het oog houden dus. Voor zover de media hierover zal berichten, die houdt zich liever bezig met het afschilderen van al-Assad als meedogenloze dictator.

Dit is wat de Russen beweren » www.hln.be

En ik weet zo niet of ik de Russen noodzakelijk ongeloofwaardiger moet vinden dan de Amerikanen. Jij wel? Ok, de Russen hebben strategische belangen te verdedigen en interpreteren de data dus misschien nogal losjes, maar de yankees nog veel meer! Eén ding staat voor mij vast: info van de VS of Israël geloof ik voor geen meter gezien hun "track record" in het verspreiden van gigantische leugens en het opzetten van bloederige "false flags".

Sowieso, zolang het niet overduidelijk aangetoond is dat de regering effectief schuldig is, vind ik het compleet misdadig om een aanval uit te voeren (waarbij de aanvallers trouwens zelf een voorgeschiedenis van chemische wapens hebben, dat maakt het volstrekt onethisch). Dat komt neer op het veroordelen van een verdachte zonder sluitend aantonen van schuld. En de bewijslast die momenteel getoond wordt (zowel deze van de Fransen als de VS) is ridicuul. Het minste dat we kunnen zeggen is dat er zware twijfel over bestaat.

Maar van de Amerikanen is geweten dat ze niet te zwaar tillen aan elementaire regels van justitie (zie ze maar tekeer gaan in hun geheime gevangenissen en in Guantanamo, een licht vermoeden van schuld is genoeg om iemand dood te folteren). Dit alles naast het feit dat ze door de aanval het land in een donkere chaos zullen storten, met horden bloeddorstige jihadisten die de wet uitmaken. Als het reeds bijzonder erg is in Syrië, zie ik het na de val van Assad nog stukken beestiger worden.

Dim, zoals ik zei, vind ik niet dat er voldoende bewijzen zijn om momenteel een goed standpunt in te nemen. Je zegt het zelf trouwens ook.

Wat de Russen betreft, ja die vind ik even ongeloofwaardig als de Amerikanen. Rusland is een gecamoufleerde democratie, met een onderliggende dictatuur. Het is een land dat al meer dan een eeuw niet bang is om zwaar geweld tegen zijn eigen volk te gebruiken om het in de pas te laten lopen. Van censuur tot strafkampen en bomaanslagen tegen de eigen bevolking om een nieuwe campagne in Tjetjenië goed te praten. Daarbij worden alle steden er geregeerd door de maffia en ook hun politiek en overheidsinstanties zijn zwaar corrupt.

Het gevaar om bepaalde sites op te volgen waar je je informatie uit haalt is, dat je hun denkbeeld gaat volgen. Als een bepaalde site bijvoorbeeld sterk pro-Amerika is of pro-communistisch zonder dit specifiek te uiten met een politieke boodschap, dan kan dit zich wel uiten in de keuze van hun onderwerpen en de onderliggende boodschap van hun onderzoeken en resultaten. Bijgevolg kan dit de vaste lezer zijn opinie sterk beïnvloelden.

Het is een uitdaging om alles neutraal te blijven bekijken.

Nu, dit alles gezegd zijnde, wil ik u wel zeggen dat ik veel respect heb voor mensen zoals jijzelf, die in elk geval een serieuze poging ondernemen om zichzelf te informeren over wat er aan de hand is. Maar uit mijn persoonlijke ervaringen heb ik geleerd dat veel van mediabronnen, ook die zogezegde 'onafhankelijke', niet in staat zijn om een correct beeld weer te geven.

Misschien moet je eens proberen om de media-int te gaan kruisreferen met de inlichtingen die je kan bekomen van gespecialiseerde firma's » www.intelligenceonline.com | www.globalintake.com | www.globalsecurity.org

Kies firma's uit de hele wereld met verschillende achtergronden. Voor grondige int moet je natuurlijk betalen. De waarheid zal ergens in het midden liggen.