Merovinger wrote:Er is blijkbaar toch een 'tipgever' in het spel, nl. een speurder die gekend was bij de Deltacel omdat hij in Halle gewerkt had en daar te maken kreeg met de De Staerkes en die verkast werd naar Nijvel. Terwijl de Deltaspeurders met een boot het kanaal aan het afzoeken waren, werden ze door die speurder gecontacteerd met de melding:
"Jullie weten toch dat getuigen de zondagnacht na Aalst spullen zagen dumpen in de zwaaikom?"
De Deltaspeurders wisten dit niet. De collega kopieerde het proces-verbaal van de getuigenissen en speelde het door aan Philippe Vermeersch. Die bezorgde het aan zijn collega's in de Deltacel die, na lezing van het PV, besloten hebben om terug te gaan duiken in de zwaaikom.
Mero, ik heb dit stuk ook gelezen doch dit kan volgens mij niet de redenen zijn van de tweede duik, er is tevens ook dit citaat:
Ook Aalst behoort tot het rechtsgebied Dendermonde, dus is het opnieuw Troch die op 9 november 1985 op de parking van de Delhaize aan de slag moet. Hij weet van de getuigenissen in Ronquières, maar er is hem verzekerd dat het parket van Nijvel een duiker heeft laten zoeken in het kanaal en dat die niks heeft gevonden.(…) In het najaar van 1986 trekt adjudant Luc Boeve van de cel-Delta met zijn collega Danny Collewaert terug naar Ronquières. Samen met de rijkswachters van Soignies gaan ze nog eens praten met de frituuruitbater en de tweede getuige. De speurders hebben het gevoel dat de duiker niet het hele gebied heeft doorzocht.
Artikel van De Coninck (voor zover het exact is wat hij schreef):
Dat de Delta speurders niet op de hoogte zouden zijn van de getuigen ivm de eerste duik kan ik niet geloven, zeker als men bovenstaande leest. Alsook het feit dat Vermeersch niet op de hoogte is van hoe de eerste duiker zijn opdracht uitgevoerd heeft is verbazend. Volgens het boek van Hilde Geens heeft de duiker van de eerste duik vier dagen gezocht en niets gevonden.
Ook volgens het boek van H. Geens is er maar 1 van de 2 getuigen die zakken in het water heeft zien gooien en dat was niet frank O., dit zal dus de redenen zijn waarom zijn eerste PV niet opduikt en zijn 2de PV van 12/11/86 is na de 2de duik (met dank aan Mero). Als voorgaande klopt maakt dit de 2de getuigenis des te interessanter en belangrijker of een andere bron Vermeersch was immers 100% zeker dat ze wapens van de bende gingen vinden.
Wat is de rol van de leden van Delta die de getuigenissen zijn gaan controleren en hoe kan Vermeersch in de Bendecommissie verklaren dat 100% hij zeker is dat ze bende wapens daar zouden vinden als hij en andere Delta-leden zelfs niet weet hoelang de eerste duiker gedoken heeft? Kunnen de Delta speurders werkelijk verklaren dat ze niet gemanipuleerd zijn, Troch weet niet wat zijn speurders gedaan hebben naar aanleiding van de 2de duik, en Vermeersch weet in feite zo goed als niks af van de eerste duik.
Bizar.
De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
