Re: Robotfoto Aalst

Er waren maar een klein aantal MP5SD's in West Europa aanwezig in die tijd en de enigen in België werden gestolen en later gezien bij een bende-feit. Ik denk dat de kans vrij groot is dat het om diezelfde MP5's gaat. Daarbij waren die toen nog 'experimenteel' en niet verkrijgbaar op de burgermarkt.

Dit gegeven maakt dat dit wapen toenertijd niet algemeen bekend was bij het publiek. Dit specifiek model met die bijzondere geïntegreerde knaldemper is uniek en het is een vorm die je niet zomaar verzint. Het lijkt mij onmogelijk dat getuigen hier een vertekend beeld zouden hebben weergegeven van een totaal ander wapen waardoor men foutief gaat vermoeden dat het om een MP5 gaat. Daarvoor zijn de details te groot en het wapen te uniek.

Servo per Amikeco

22 Reply by Charly

Re: Robotfoto Aalst

MP5 ok. Maar de lopen verschillen toch een beetje.

Re: Robotfoto Aalst

Hoe bedoel je?

Servo per Amikeco

24 Reply by Charly

Re: Robotfoto Aalst

Kijk eens naar de loop op de tekening en naar de foto's van de MP5SD. Bij de SD is de hele loop omwikkeld. Op de tekening niet. Dus had de Bende waarschijnlijk geen SD, maar een andere MP5 bij.

Re: Robotfoto Aalst

Fout tekenaar, zeker en vast MP5SD.

Re: Robotfoto Aalst

Ja hoor, het is dezelfde. De tekenaar kende waarschijnlijk het wapen niet en de getuige evenmin, het wapen was nog onbekend. Bijgevolg kan je verwachten dat er zich enige fouten voordoen bij de beschrijving. Tijdens een stress situatie is het bijna onmogelijk om goede observaties uit te voeren en het is al opmerkelijk dat men zo accuraat de mp5sd heeft kunnen herkennen

Ik acht de kans op 99% zekerheid dat dit het SD type is. 1% geef ik nog omdat je maar nooit weet dat de getuige zijn fantasie heeft laten gaan, maar dat zou wel erg straf zijn. Daarbij zijn de andere MP5 types zeer duidelijk verschillend ter hoogte van de loop, ze hebben niet zon dikke stompe vuurmond, maar een kleine eenvoudige en korte loop.

Wat ook treffend is: In die tijd, als er al eens een mp5 op de tv te zien was, dan ging het meestal om het type met de inklapbare kolf. (Hollywood zal dat 'cooler' gevonden hebben). Hier zien we het type met de vaste kolf, voor mij een extra reden om aan te nemen dat de dader effectief dit wapen droeg en dat de getuige het niet heeft verzonnen.

Servo per Amikeco

Re: Robotfoto Aalst

Waarom draagt de dader het wapen met de vuurmond naar boven? Op die manier is het niet direct bruikbaar toch? Indien andersom gedragen (vuurmond beneden) kan het wapen onder de arm door getrokken worden en is het onmiddellijk gebruiksklaar. Een prof zou het zo dragen? Opmerking van een absolute wapen-leek hoor.

28 Reply by Charly

Re: Robotfoto Aalst

Is er een schriftelijke getuigenis van David v/d Steen bekend waarin hij bevestigt dat het om een volle loop gaat?

Re: Robotfoto Aalst

Walter, die bedenking heb ik ook al gemaakt. Misschien had de man een pistool in de hand of zo. Of misschien moest het snel gaan en heeft hij gewoon het ding over zijn nek gegooid om zijn handen vrij te hebben.

Servo per Amikeco

30 Reply by RubenK

Re: Robotfoto Aalst

DeadLetterBox wrote:

Ja hoor, het is dezelfde. De tekenaar kende waarschijnlijk het wapen niet en de getuige evenmin, het wapen was nog onbekend. Bijgevolg kan je verwachten dat er zich enige fouten voordoen bij de beschrijving. Tijdens een stress situatie is het bijna onmogelijk om goede observaties uit te voeren en het is al opmerkelijk dat men zo accuraat de mp5sd heeft kunnen herkennen

Ik acht de kans op 99% zekerheid dat dit het SD type is. 1% geef ik nog omdat je maar nooit weet dat de getuige zijn fantasie heeft laten gaan, maar dat zou wel erg straf zijn. Daarbij zijn de andere MP5 types zeer duidelijk verschillend ter hoogte van de loop, ze hebben niet zon dikke stompe vuurmond, maar een kleine eenvoudige en korte loop.

Wat ook treffend is: In die tijd, als er al eens een mp5 op de tv te zien was, dan ging het meestal om het type met de inklapbare kolf. (Hollywood zal dat 'cooler' gevonden hebben). Hier zien we het type met de vaste kolf, voor mij een extra reden om aan te nemen dat de dader effectief dit wapen droeg en dat de getuige het niet heeft verzonnen.

Zoals je zelf zegt, het is niet gemakkelijk om een wapen te herkennen en zo gedetailleerd te beschrijven als je leven in gevaar is. Zeker niet door jongetjes (!), en zelfs niet door gewone volwassenen. Ik acht de kans veel groter dat Arsene Pint effectief zelf heeft gezegd tegen de tekenaar hoe die wapens getekend moesten worden. Als je geen enkele ervaring of kennis hebt met/van wapens ga je tijdens een overval toch niet even letten op de specifieke kenmerken van een wapen.

Hoe ik denk dat dit is gebeurd: getuigen hebben gezien dat het om een automatisch machinegeweer ging (dit is nog makkelijk te herkennen, duidelijk verschil met riot gun en handvuurwapen). Zij weten echter geen details over hoe het wapen er nu precies uitzag. Daarom zegt Arsene Pint: "Ah een machinegeweer, awel, teken dan maar een MP5SD he". En dat hij dan beschreef. Op die manier hebben de getuigen effectief een machinegeweer gezien (maar ze weten niet welk) en is niet met kwaad opzet een verkeerd machinegeweer getekend op die tekeningen.

Bovendien waren de wapens van Diane toch geen MP5SD's maar andere MP5's (zie hierboven)?