Yvette, vriendin van Philippe De Staerke.

Zo staat het in het boek.

Misschien heeft Anomalie nog meer informatie voor ons dan wat we in het boek van Bouten hebben gelezen?

Klaar met Beetgenomen. De interessantste hoofdstukken in het boek zijn naar mijn gevoel de laatste twee, als ook het slot over de achterbank. Daarin behandelt Geens de mogelijke motieven van de Bende van Nijvel, de redenen waarom het onderzoek faalde en wijst ze er fijntjes op dat twee speurders - zonder het toen te weten - op café zijn geweest met iemand die vrijwel zeker met de Bende van Nijvel te maken had.

Wat dan de motieven waren, kan ook Geens niet duidelijk maken, maar ze geeft aan dat er hoegenaamd niets is wat duidt op betrokkenheid van het extreemrechtse WNP (al is het bevreemdend dat ze eerder in het boek zeventig pagina's aan dit griezelige genootschap besteedt) en dat ook het in sommige kringen zo populaire megacomplot met medewerking van de CIA nogal vergezocht is.

Ze staaft ook dat het falen van het onderzoek eerder te wijten was aan incompetentie, desorganisatie en een gebrek aan middelen, dan aan moedwillige manipulaties binnen de politiediensten. Dit wil niet zeggen dat er nooit gemanipuleerd is door een of andere speurder, maar het zal niet de hoofdoorzaak zijn waarom er nog altijd geen oplossing ligt.

Dat er daarentegen getuigen waren die manipuleerden, blijkt wel uit de epiloog over de achterbank. Lees het zelf maar. En nu is het tijd om het boek van Peter van Koppen aan te schaffen, de Nederlandse hoogleraar die enkele verfrissende, licht provocerende gedachten aan het boek van Geens bijdroeg.