You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Robotfoto Aalst
Of getuige krijgt tekeningen te zien.
Bovendien waren de wapens van Diane toch geen MP5SD's maar andere MP5's (zie hierboven)?
Welke MP5 hierboven?
De wapens gestolen bij de SIE waren wel degelijk MP5SD's.
Een tekenaar voor het parket zal zeker niet met opzet een MP5SD tekenen indien de getuige het niet meer weet. Bij ondervraging en opstelling van robotfoto's worden technieken gebruikt om tot de details te komen van een tekening.
Wanneer een getuige een wapen heeft gezien gaat men die op een gegeven punt confronteren met foto's van wapens zodat men kan gaan specificeren. Ongetwijfeld wist men niet goed wat voor wapen de getuige beschreef tot men een fotoboek heeft geraadpleegd. Dergelijk specifiek wapen kan geen toeval zijn, zoiets wordt niet zomaar opgenomen tenzij men de eventualiteiten uitsluit.
Bij de SIE-diefstal waren er idd MP5SD's bij (naast andere MP5's).
Op de robotfoto doet het onderste stukje van de uitstekende loop denken aan de SD en het bovenste aan een niet-SD. De vraag is dus of het om een SD gaat, want er bestonden toen al verschillende MP5's die op hun beurt ook nog eens gemodificeerd konden worden. Kan ook zijn dat de politie het zelf niet wist en daarom zo'n tekening vrijgaf in de hoop uitsluitsel te krijgen en in het algemeen reactie uit te lokken.
Maar! Stel Aalst = MP5SD + kennis dat er internationaal zeer weinig MP5SD's in omloop waren, dan kan je nog niet zeggen dat de MP5SD in Aalst = een MP5SD van SIE. Misschien of waarschijnlijk wel, maar zekerheid heb je niet. En het is zinloos om door te bomen over misschien en waarschijnlijk, we kunnen ons beter concentreren op zaken die wel zeker zijn.
Dat stukje op de loop is niet meer dan een fout door logische gevolgtrekking.
Een wapen als de MP5SD was een toen een hele revolutie op wapengebied. Door de geïntegreerde demper heeft het wapen een erg dikke en stompe loop, wat zeer ongewoon was. Voor wie dit wapen niet kent lijkt dit niet normaal en dient de loop smaller te eindigen. De tekenaar of getuige kan dit stukje zelf hebben toegevoegd in zijn fantasie omdat het gewoon "leek alsof het ontbrak aan het wapen".
Er is geen twijfel mogelijk dat het om een SD gaat aangezien de gewone MP5 niet hetzelfde typische voorgrip heeft onder de loop en omdat de gewone MP5 ook een veel kortere loop heeft dan de SD. Ook heeft de voorgrip van een gewone MP5 geen ribbels op de voorgrip.
O o Deadletterbox, hier krijgen we ons niet meer uit gepraat. Staat daar toch wel een schuifbare kolf op diene SD. 
Wie o wie gaat (durft) hier het eerst op reageren?
Ja, misschien had ik beter twee filmpjes met vaste kolf gekozen ... 
Om toch maar niet het laatste woord in deze discussie te hebben: in de Humo van vandaag is er alleen een afbeelding van een MP5, met bijschrift "MP-5", te zien. 
Tja, details zijn belangrijk in een onderzoek, in verkoopcijfers van oplagen is het dat niet.
Ik wil de discussie rond deze robotfoto niet nog ingewikkelder maken dan het al is, maar in het dossier Mendez staat het volgende:
Bouhouche affirmera que Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Après sa mort, il est découvert chez Mendez une UZI provenant d'un lot de 5 UZI qui ont été détournées à la FN. Le Parquet? de Bruxelles me confirme que la seconde arrestation de Bultot en novembre 1985 a été justifiée par une information comme quoi un certain Mendez avait vendu à Jean Bultot 4 UZI. Le lendemain? de l'arrestation de Bouhouche, Bultot quitte la Belgique en disant qu'il avait peur que l'on mette en relation des armes de Mendez et l'affaire du Brabant Wallon. Il est à signaler que, selon un témoin de Alost, les auteurs avaient dans le dos un pistolet mitrailleur qui n'était pas une HK mais bien une UZI.
Bron: document van het kabinet van de onderzoeksrechter van Nijvel | 30.01.1988
Die laatste zin is toch wel heel opmerkelijk. Voor de Hollanders op dit forum, ziehier de letterlijke vertaling van die laatste zin: Op te merken valt dat, volgens een getuige in Aalst, de daders op hun rug een machinepistool droegen dat geen HK maar wel degelijk een UZI was.
Waarom werd er dan een robotfoto getekend met een HK op de rug terwijl de getuige een UZI gezien heeft? 
Verder leert dit document ons dat, volgens Bouhouche, Mendez vier UZI’s zou verkocht hebben aan Bultot. Bij Mendez werd één UZI gevonden uit een lot van vijf UZI’s die gestolen werden uit de fabriek van FN. De tweede aanhouding van Bultot, in november 1985, gebeurde op basis van een informatie alzou Bultot vier UZI’s gekocht hebben van Mendez.
Bende van Nijvel → Robotfoto's → Robotfoto Aalst
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.