Zijn jullie nog altijd bezig met kibbelen? Waarom? Stel dat Speur gelijk heeft, wat verklaart hij dan? Niets. Ik ken immers veel marginalen en kleine criminelen en geen van hen heeft ooit iemand vermoord. Dus het betekent niet, dat omdat je een marginaal of kleine crimineel bent, dat je geen normbesef hebt en daarom mensen vermoordt.

Het probleem van deze "hypothese" is dus dat er net geen (weerlegbare) verklaring wordt gegeven; dat het dus geen hypothese is. Meervoudige "moord", is dat trouwens geen "grote" criminaliteit"?

Werner: nu hebben we blijkbaar eens wel dezelfde mening. Daar ben ik blij om; we moeten niet altijd ruziën. Misschien zien we elkaar nog eens terug op pagina 26 van dit topic.

En Ben, het word nu wel eens tijd dat je een aantal leden hier op dit forum op hun vingers tikt. Ik heb respect en bewondering voor dit forum omdat het de zaak levend houd, maar een aantal heren op dit forum eigenen zichzelf dit forum toe en dwingen hun mening op aan anderen. Niet bepaald een goede reclame als je meer mensen wilt trekken.

Opgelet, vergeet de tijdsgeest niet. Er was toen geen internet en er was zelfs nog geen VTM... bij wijze van spreke. Toen was die informatie helemaal niet zo makkelijk te vinden. Vooral de fijnere kneepjes van surveillance die ik herken in hun operaties zijn zaken die toen niet toegankelijk waren voor het publiek en dan reken ik daarbij ook de gewone militair. Het was de koude oorlog. Je bracht toen niet zomaar een handleiding voor special forces uit in de handel of een boek over spionage technieken. Daarbij gebruikte men technieken die nieuw waren.

Kijk ik ben het volledig eens met clevor trevor, de theorie van de marginalen is niet uit te sluiten en de reden waarom complottheorieen ontstaan is omdat mensen het noodzakelijk vinden om de losse eindjes te kunnen aan elkaar knopen. Tot op heden zie ik in dit dossier, voor zover ik er natuurlijk kennis van heb, méér aanwijzingen van een groter geheel dan dat ik aanwijzingen zie voor een bende ordinaire criminelen.

Speurneus, als je mijn inzicht wil begrijpen of als je wilt weten waarom ik deze theorie momenteel aannemelijker vind, dan moet je je eens verdiepen in de paramilitaire technieken van ondergrondse netwerken. Sinds enkele jaren kan je hier veel over terugvinden in uitstekende boeken van auteurs die voorheen in speciale eenheden dienden. Zelf heb ik de kans gehad om cursussen en trainingen bij dit soort mensen te volgen.

Ik lees hier tal van argumenten in je repliek, die ik zo zou kunnen weerleggen, maar het is gewoon te tijdsconsumerend voor mij om heel deze discussie van ondertussen 14 paginas uit te kammen en op alles te reageren. Mbt wat je hierboven zegt, 8 kogels in plaats van 2, Je moet weten dat in dergelijke situatie de kogels niet geteld worden. Men schiet tot het doel neergaat en in het echte leven vliegt een slachtoffer geen meters door de lucht wanneer hij door een kogel geraakt wordt. Soms beweegt het lichaam nog een tijdje door voor het in elkaar zakt. Men ziet ook geen grote wonde opengaan met een liter bloed die door de lucht zweeft. Dat is allemaal hollywood. Vaak weet men niet waar het doel geraakt is en of het wel geraakt is.

Ik maak nu op dit moment geen onmiddellijk onderscheid tussen vuren op burgers of gewapende tegenstanders. Maar ik probeer aan te tonen dat men geen kogels of inslagen kan tellen. Bij de bestorming van de Iraanse Ambassade in Londen, jaren 70, was 1 van de terroristen geraakt door tientallen kogels. (ik dacht 30 maar het kunnen er meer zijn.) Achteraf kwamen er commentaren zoals 'overkill' en te veel agressie. En 'waarom schiet men ze niet in het been om hen in leven te houden?' Dat bestaat niet. Zolang een doelwit beweegt is het een bedreiging en men schiet op de centrale massa tot het doel geen gevaar meer vormt. Alles draait rond verrassing, snelheid en agressie. Dit is het handvest om snel de controle te hebben over een situatie en het er heelhuids af te brengen.

De techniek van de Bende van Nijvel leunt ook hierbij aan. Men komt toe en gebruikt snelheid verrassing en agressie om de omgeving in shock te brengen en te controleren. Hoe groter deze toestand, hoe meer het zal effect hebben op de omgeving zoals de aangekomen Politie. Ook deze zullen in een shock verkeren bij het zien van de omvang van het misdrijf en zal hun terughoudend laten reageren wat weer het voordeel geeft aan de aanvaller. Het is zaak om 'on top' te blijven van de situatie. De gebruikte techniek zoals in Aalst is de PMS techniek, die toevallig ook bij de WNP-leden werd aangeleerd. Dus als je een helder beeld wil krijgen en een goed inzicht in de feiten, dan kan ik je ten sterkste aanraden om je te gaan verdiepen in de skills van speciale eenheden, ondergrondse netwerken en conflicthantering.