In hemelsnaam, kunnen "we" on-topic blijven en het nalaten om kriskras onderwerpen van deze site te vervuilen met autoreplicerende woorddiarree? Het punt is intussen duidelijk: het waren marginalen. Ok. Goed. Dank u voor de constructieve bijdrage aan het onderzoek. De oplossing is nabij. Misschien deze briljante piste verder uitwerken op de "Theorie van speurneus"-speelplaats, "we" zitten daar nog maar aan 16 pagina's. Binnenkort levert het lezen van deze site nog een tenniselleboog op door het vele scrollen.

Ben, ja Aalst wijkt wat af, dat klopt maar het is nu ook weer niet bijzonder ver van de comfortzone. Waarom zou een bende niet een keer iets totaal anders kunnen doen? Misschien zagen zij in hun opinie geen mogelijkheid tot een overval op een anders supermarkt. Dat hoeft niet altijd te betekenen dat er een enorm complot achter zit of een ander speciaal doel dan de overval zelf. Ook niet ieder overvaller of crimineel heeft een specifieke comfortzone er zijn. Er die per dag van stad naar stad reizen voor criminele feiten dus dat is geen vaste comfortzone, in het geval van de bende geloof ik best dat ze een comfortzone hadden, al is dat niet helemaal te bewijzen daar we niet weten waar en niet weten wie de Bende van Nijvel is.

Niemand kan verklaren waar ze in die tussen tijd geweest zijn ze kunnen zich net zo goed ergens in een bos verschanst hebben omdat het niet ging zoals ze wilden dat ze later naar een opvallende plek gereden zijn in het bos om een bepaalde reden doet daar niet veel aan af. Het is niet moeilijk je te verstoppen in een bos zeker niet als het donker is. Daar hoeven echt niet allemaal safehouses voor te zijn. Als er paniek is vlucht je, dat kan jij en ik ook. Het is ook nog zo dat als het niet direct in een comfortzone ligt ze er de weg niet weten.

In mijn opinie was Aalst een zooitje dat moet je toch met me eens zijn ik zie daar dingen die een prof niet zou doen. Ze hadden er met een beetje gelukt al 3 kunnen pakken voor er überhaupt een overval was. Denk helder, verzand niet enkel en alleen in complotten. Geloof me, ik lees ook alle andere theorieën en ik acht enkele andere ook mogelijk zoals die van afpersing. Ik lijd dus absoluut niet aan tunnelvisie zoals andere hier wel eens zeggen.

Ben, we moeten er niet van uitgaan dat de bende specifiek moest kiezen voor een makkelijke overval. Als we kijken naar de geschiedenis van de bende kunnen we zien dat ze van risico houden. Keer op keer. Wat dacht je ervan als ze de andere supers te makkelijk vonden en deze juist kozen voor zijn moeilijkheid? Dat kan de keuze verklaren voor Aalst. Het inferno is niet iets waar ze bepaald bang voor waren. Hoe meer doden, hoe beter lijkt hun devies.

Hier gaat het over Aalst en het gedrag van de daders daar. Hoe het ook zij, hun gedrag was goed genoeg om te ontkomen en om niet gepakt te worden. Keer op keer opnieuw. Dat op zich is volgens mij meer dan reden genoeg om de vraag te stellen waarom men net Aalst had uitgekozen. Had het te maken met een comfort zone? Ik denk het niet.

Met wat kan het dan wel te maken hebben? Met de ligging van de winkel misschien? Mmmm neen, slechte tactische ligging. Goed wat dan nog? Geld? Mmmm geen gigantische buit. Goed dan wat was nog een factor? Veel doden. Dat kon men ergens anders ook. Tenzij natuurlijk iemand van die slachtoffers die dag geviseerd werd.

Dus we hebben in elk geval één mogelijke optie, was er een bijzonder persoon aanwezig die bij die overval overleden is en die we op een andere wijze kunnen connecteren aan de bende? Ik ben zeker dat zelfs Speurneus en Noorderling hier een twijfel over zullen hebben.

Eén ding is zeker mensen, zelfs marginale daders kiezen niet zomaar lukraak een winkel uit om te overvallen. Zelfs gewone criminelen, zelfs die die geen opleiding genoten hebben en amper hun veters kunnen knopen, denken wel eens na over welke winkel ze binnen vallen. Ik zal nog meer zeggen, statistisch gezien zullen 'marginale daders' meer geneigd zijn dicht bij hun comfortzone toe te slaan. De winkel op de hoek, de bank bij de kerk van hun gemeente ... Dat zijn marginale daders. Die houden zich bij wat ze kennen en blijven in een beperkte actieradius opereren.