You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Ohain: 2 Oktober
Ben, tuurlijk is de hoe vraag wel belangrijk. Als je weet hoe ze het deden weet je vaak ook waarom ze het deden. Het geeft een inkijk in de bende en voorkomt weer een hoop complotverhalen, als er moet dus een rijkswachter bij betrokken zijn. Terwijl ze het inderdaad makkelijk via de scanner te weten gekomen zijn, scheelt een hoop complottheorieën.
Je kan op geen enkele manier ontdekken hoe ze het hebben gedaan, behalve als de daders het zelf vertellen. Daarom, en vanwege de redenen die ik hierboven al heb aangegeven, is de vraag "waarom" veel belangrijker. En dat heeft niets, maar dan ook absoluut niets, te maken met complottheorieën.
Niet eens Ben, het waarom is ook alleen bekend bij de Bende, dus je moet vragen blijven stellen als waarom en hoe. Wie weet komen we ooit achter 1 van de 2. Met complottheorieën bedoel ik dus als mensen niet precies weten hoe iets gebeurt is ze vaak niet uit gaan van een simpele verklaring die waarschijnlijk dicht bij de waarheid komt. Ze komen dan op de proppen met zo als de bende dat zelfs wist, dan moeten het echte profs zijn geweest tot in de hoogste lagen van bijvoorbeeld de Rijkswacht terwijl de verklaring dat ze scanners gebruikte waarschijnlijk gewoon de juiste verklaring is. Blijf helder niet alles is zo complex als het lijkt de antwoorden zijn meestal simpel.
Ik zeg ook niet dat het niet anders gegaan kan zijn, maar mijn eerste ingeving is absoluut niet dat het zo verschrikkelijk moeilijk was om te weten te komen in welk ziekenhuis hij lag. Dit vergt echt niet speciale expertise, het vergt wel lef als je weet waar hij ligt om dan te bellen dat dan weer wel het dreigement was wel een loze want ze zijn nooit in het ziekenhuis geweest om hem zelf effectief af te maken.
Nog een vraag waarom verzanden we zo vaak in complotten? Het valt mij op dat sommige leden bij de meeste feiten er veel meer achter zoeken dat je uiteindelijk uitkomt op een complot kan maar begin bij het begin kan het niet een simpele verklaring hebben niet direct een groter geheel zoeken niet bij voorbaat al te complex denken helder blijven en in het beginsel proberen een simpele verklaring te zoeken want die zijn er in mijn opinie bij alle feiten wel. Goed, sorry weer wat af on-topic.
Niet eens Ben, het waarom is ook alleen bekend bij de Bende, dus je moet vragen blijven stellen als waarom en hoe. Wie weet komen we ooit achter 1 van de 2.
Achter de waarom-vraag kan je veel makkelijker een antwoord vinden door bv. een slachtofferonderzoek te doen. Dan kan je een motief vinden voor de moord of personen die achter de moord zitten. Daarom doet de hoe-vraag er niet toe, dat weet alleen de Bende, en het heeft ook weinig meerwaarde als je het wel zou weten.
Niet geheel, want hoe ze het gedaan hebben, kan soms ook wat zeggen over het motief. Je kan een motief vinden in een slachtofferonderzoek, maar dat het dan ook om dat motief gedaan is, is weer een ander verhaal. Het kan zomaar toeval zijn dat bijvoorbeeld iemand met bepaalde zaakjes of een bepaald verleden slachtoffer word van de bende. Hetzelfde geld trouwens ook voor het motief, dat weet alleen de bende. Wat een motief kan zijn voor de politie kan heel goed niet het motief voor de bende geweest zijn.
Ik zeg ook niet dat het niet anders gegaan kan zijn, maar mijn eerste ingeving is absoluut niet dat het zo verschrikkelijk moeilijk was om te weten te komen in welk ziekenhuis hij lag. Dit vergt echt niet speciale expertise, het vergt wel lef als je weet waar hij ligt om dan te bellen dat dan weer wel het dreigement was wel een loze want ze zijn nooit in het ziekenhuis geweest om hem zelf effectief af te maken.
Flagrant oneens. Ze reageerden binnen enkele uren. Dit is niet evident. De daders wilden Van Camp blijkbaar doden (dat blijkt uit het telefoontje nadien). Ergo: We mogen ervan uitgaan dat ze dachten dat hij dood was toen ze na het nekschot vertrokken. Maar dan plots blijkt hij nog te leven en dat weten ze haast meteen. Blijkbaar waren ze uitstekend op de hoogte van de gang van zaken bij het onderzoek. Hypothetisch zijn meerdere mogelijkheden denkbaar:
Ze stonden op uitkijk na de moord. Onwaarschijnlijk. Waarom zouden ze Van Camp neerschieten om dan achter een hoekje te loeren en te ontdekken dat hij toch nog leefde? Er is vooral risico om gezien te worden, zonder dat je veel informatie kunt binnenrijven. Je hoort immers niet wat er gezegd wordt, en dat is waar het om draait.
Door afluisteren van radio-contacten: lijkt plausibeler. Maar toch. Ze moeten dan ergens een veilige plek in de omgeving gehad hebben. En het noodzakelijke materiaal. Het lijkt me ook niet zo evident voor gangsters in die tijd om de politie op zo'n manier af te luisteren. In elk geval ging het dan om een behoorlijk gesofisticeerde overval.
Via een insider. Mogelijk iemand van de familie of de politie. Wie?
PS: Ik vind het cru om van 'loze dreigementen' tegen Van Camp te spreken op de nacht dat hij doodgeschoten werd. De mogelijkheid is reëel dat de daders nooit in het ziekenhuis geweest zijn, omdat ze wisten dat Van Camp alsnog overleed.
Volgens René Haquin was de info van het artikel van Gilbert Dupont van 2 december 2002 achterhaald en onjuist (en dus ook de info in het boek De Bende: een documentaire). De gevonden Burberry jas in Les Trois Canards zou dan toch maat 46 hebben en niet maat 52. Bovendien zou de gevonden jas niet de jas geweest zijn van Vincent Louvaert. Onderzoek over en op deze jas heeft (toen) niets opgeleverd.
Bron » Nieuws
Uit Beetgenomen:
Vittorio zou aan een celgenoot gezegd hebben dat de actie uitgevoerd was met een "Oscar" die op uitkijk stond, vermoedelijk een gelijknamige associé van De Staerke (die in 1983 aan de speurders had gezegd dat er Bende-wapens gedumpt waren in Ronquières maar de speurders hechtten er toen geen belang aan).
Wie is die Oscar?
Twee joggers getuigden dat ze de dag van de feiten kort voor 18u00 in een veld vlak bij het restaurant drie mannen op de grond zagen liggen. Het trio zag er zuiders uit maar niet Noord-Afrikaans, ze leken broers en ze hadden een doordringende blik.
Bron: Beetgenomen | Hilde Geens
Bende van Nijvel → 1983 → Ohain: 2 Oktober
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.