You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Theorie van speurneus
Dat is klassiek. Dit excuus vindt je trouwens in elke sector en elke werkvloer van de arbeidsmarkt.
Het ging over het boek. Er wordt in het boek naar onderbemanning verwezen. Niet naar cliëntelisme en nepotisme.
Met de beste wil van de wereld zie ik in dat boek van Geens geen enkel beeld van nepotisme en cliëntelisme tussen misdaad, speurders en gerecht. Ik denk dat Geens er de nadruk op legt dat de politiediensten hun best hebben gedaan. En dat vind ik zelf ook. Zoals Anderlecht zijn best gedaan heeft tegen PSG, zonder te winnen echter, omdat zijn best doen niet altijd volstaat.
In het boek geeft een speurder meer uitleg over de wisselwerking om informatie te verkrijgen uit bepaalde milieus. Men ging daarin zo ver dat men de procureurs de opdracht gaf om bepaalde arrestanten weer vrij te laten. Uiteraard houd men dit goed bij, want de kennis van een dergelijke illegale daad door een procureur kan wel eens van pas komen om uw zin te krijgen tijdens een onderzoek, of als je zelf in de problemen komt. En dat geld ook in de relatie tussen speurders en criminelen.
Dit bedoel ik dus absoluut geen constructieve bijdrage. Ik vind dat je hier wel eens een waarschuwing voor kan geven Ben. Als je je ergens niet in kan vinden the end of wie dan ook, onderbouw het dan eens in plaats van dit soort zeer irritante opmerkingen. Als ik dit soort onzin in uw topics zou geven, zou u dat waarderen? U hoeft niet te reageren in dit topic, het is niet verplicht.
De bijdrage was misschien niet constructief maar je mag niet telkens de tussenkomst van de forumbeheerder vragen. Het is heel moeilijk de grens te trekken tussen constructieve bijdrage, kleine pauze in de discussie, humor, verwijten. Op dit forum valt dat trouwens heel goed mee, er zijn andere voorbeelden. Slechts bij echte scheldpartijen zou eventueel een tussenkomst kunnen nodig zijn. Het is misschien vervelend als men voor de dertigste keer vraagt om de theorie te onderbouwen terwijl hij al volledig onderbouwd (en meest onderbouwd van alle theorieën op dit forum) is in de eerste drie bladzijden. Maar dat neem je er maar bij zoals ik.
Verder vind ik dat Ben het zo moet duidelijk maken: dat de grens bijna niet te trekken is tussen humor, ernst, pauzes en dat tussenkomen op die manier tot in het oneindige kan gaan. Ik vind niet dat hij moet zeggen dat er belangrijker ontwikkelingen op het forum gaande zijn want wat doe je dan als er een minder actieve periode op het forum komt en er een week lang maar twee leden bekvechten?
fipilip, het gaat mij erom dat iemand anders zijn mening steeds weer af te branden gewoon niet hoort. Discussie voeren is goed maar op een normale manier. Daar mag best wat van gezegd worden. Ik verzoek het forum dus ook dit topic serieus te houden, dus nu graag definitief terug on topic.
Karel, u bent dus werkzaam geweest voor overheidsdiensten? U hoeft natuurlijk niet bekend te maken. Voor welke diensten precies? Maar u heeft ervaring zoals ik lees. Acht u het in uw opinie dus ook mogelijk dat het gewone criminelen waren die steeds verder gingen? Mag ik misschien ook weten of u de zaak al langer volgt iemand met ervaring in deze wereld neem ik zeer serieus en het kan een frisse blik werpen op de zaak.
Ik denk ook dat dit forumtopic het meest onderbouwd is met feiten van allemaal.
Bedoel je van het hele forum of enkel van het onderdeel "Hypotheses"? (Ik hoop op het tweede, anders ga ik een andere hobby zoeken. 
)
Ik denk dat Geens er de nadruk op legt dat de politiediensten hun best hebben gedaan.
Ik heb volgens mij een ander boek gelezen. Hilde Geens legt in haar boek uit dat sommige agenten fouten hebben gemaakt omdat mensen nu eenmaal fouten kunnen maken, maar ze zegt er ook bij dat sommige agenten bewust fouten hebben gemaakt om het onderzoek te manipuleren.
Ik vind niet dat hij moet zeggen dat er belangrijker ontwikkelingen op het forum gaande zijn want wat doe je dan als er een minder actieve periode op het forum komt en er een week lang maar twee leden bekvechten?
Ik zeg dat wel, omdat het zo is. Er is op dit moment een duidelijke piste voor Waver, namelijk de Bende van De Pomp. Ik probeer mij daarop te focussen en daarom kan ik mij niet bezig houden met iedere scheet die hier gelaten wordt. En dat bedoel ik dus als ik zeg: "Ik denk dat er op dit moment grotere ontwikkelingen bezig zijn op dit forum om ons hierover druk te maken".
Ben, dat heet tunnelvisie. Je moet je bezig houden met iedere piste, dat doe ik ook. Je zou wel kunnen zeggen bijvoorbeeld dat je bepaalde pistes waarschijnlijker vind dan de andere? En om het nou scheet te noemen vind ik ook niet zo gepast het gaat hier om een serieus onderwerp namelijk de Bende van Nijvel.
[open frivool intermezzo]
En om het nou scheet te noemen vind ik ook niet zo gepast het gaat hier om een serieus onderwerp namelijk de Bende van Nijvel.
Speurneus: misschien moet je Ben wel vragen om zichzelf een waarschuwing te geven? Het dient hier immers bloedserieus te blijven. Vooral hier, want we gaan reeds vlot pagina 20 voorbij. Het Bende-dossier schoot nog nooit zo snel op als bij dit topic. De nieuwe inzichten zijn overweldigend. Serieus. Hop en nu weer aan het werk, mijn complot is aan het garen. Doei.
[/sluit frivool intermezzo]
Als je bovenstaande discussie er zo eens op na leest, mag het niet verwonderen dat het binnen de teams van speurders/magistraten ook af en toe eens hommeles was... zelfs tussen diegenen met een gezonde motivatie en een gemeenschappelijk doel.
Volgens een speurder van de Delta cel werd alles gezamenlijk overlegd in vergelijking met andere onderzoekcellen. Is het dan nog merkwaardig dat zij de meeste vordering maakte?
Speurneus: misschien moet je Ben wel vragen om zichzelf een waarschuwing te geven? Het dient hier immers bloedserieus te blijven. Vooral hier, want we gaan reeds vlot pagina 20 voorbij. Het Bende-dossier schoot nog nooit zo snel op als bij dit topic. De nieuwe inzichten zijn overweldigend. Serieus. Hop en nu weer aan het werk, mijn complot is aan het garen. Doei.
dim, jij bent voor mij persoonlijk niet meer serieus te nemen, het spijt me. Ik lach er maar om, je bent vast geroest in je eigen geweldige theorieën. Betrek er gewoon nog even wat organisaties en personen bij tot dat het er zoveel worden dat het gewoon een lachertje word en niemand die serieus is je nog serieus neemt. Het valt je waarschijnlijk tegen dat er wel mensen belangstelling hebben voor deze theorie en er wel wat in zien, dat kan jij niet accepteren daar heb je het behoorlijk moeilijk mee merk ik dus je vind het nodig om bij iedere pagina te vermelden hoe ver we zijn, maar ook daar maak ik me niet meer druk om.
Ik ben het op puten niet eens met Ben en Ben niet met mij. Dat moet kunnen op een forum, maar zijn berichten vind ik veel boeiender dan die van jou omdat hij wel ingaat op wat er geschreven word. Dus nu het lachertje weer zijn zegje heeft gedaan graag weer ontopic.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Theorie van speurneus
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.