341 Reply by fipilip

Re: Nijvel: 17 September

noorderling wrote:

De essentie is natuurlijk dat ze niet in staat waren de Golf van de politie tegen te houden, niet eens een lekke band en de agenten overleven en kunnen doorrijden. Volgens mij was dit ook hun eureka moment, een golfje, dat wordt 'm. Niet af te schudden en niet tegen te houden door een kogelregen. Van profs of huurlingen zou ik verwachten dat ze auto kunnen tegenhouden, zeker als je aan beide kanten staat opgesteld.

Klopt. Dit is niet professioneel. De Golf moest doorzeefd geweest zijn en alle inzittende politiemensen uitgeschakeld. Zaten ze toen immers niet met een lekke band aan hun Saab of een kapotte zuiger? De kans om ingehaald te worden door de Golf bestond.

Hestur wrote:

Kolonels beweren dat het klungelaars waren, speurders beweren dat ze net professioneel waren omdat ze hun klungelarij overleven. Zo geraken we ook echt nergens.

Je moet dit correct lezen. Het woord klungelaars wordt niet gebruikt, daarmee verhinder je jezelf een goed begrip. Er staat amateurs. Er wordt bedoeld: geen goed opgeleide militairen. De bijdrage van Vos die zichzelf ook een goed begrip verhindert door (on)vrijwillig of onkundig te spelen met de betekenis van woorden, komt hierop neer: het zijn wel profs want anders hadden ze elkaar doodgeschoten.

Wie is zo stom om te beweren dat het amateurs waren die de eerste keer op pad waren? Natuurlijk waren het profs, in de zin van "gewone criminelen zonder militaire opleiding die natuurlijk wel al een carrière in de criminaliteit opgebouwd hebben'. Zoals Bouhouche, Lammers, De Staerke, Haemers, ... Soms zeggen mensen graag iets totaal anders dan de ander terwijl ze net hetzelfde zeggen, weliswaar met andere woorden. Niet alleen op het forum blijkbaar.

342 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Blz. 79 uit Beetgenomen:

Er werd opnieuw geschoten op Morue. Lacroix wapen werd uit zijn handen gerukt. Hij vermoedde dat hij er zelf mee beschoten werd. Hij zag één dader, een lange man met een regenjas en een volle, onverzorgde baard. Die kwam al schietend op hem af.

Ook in de klopjacht na Nijvel is er ergens sprake van iemand met een baard. De link dat Dim aanheeft is  belangrijk in deze, ook voor Waver.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

343 Reply by dim

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Nijvel: 17 September

Juist, maar de man in Nijvel was volgens een andere bron voorzien van een (rossige) ringbaard à la Lammers of Delperdange of Isaac Rousseau (sudisten). Terwijl volgens Geens deze nu ineens weer een "volle" baard is. Wat is het nu?

"Cette personne est décrit comme de grande taille, vêtu d’une veste trois quart et d’un chapeau en cuir. Cet individu porte un collier de barbe de teinte brun-roux."

Bron: Wolf op "tueries"

On saura par le gendarme Lacroix qu’il a eu le temps d’entrevoir dans les phares du combi la silhouette d’un homme de lm80, de corpulence moyenne, qui portait un imper trois quart et une barbe à collier

Bron » sites.google.com

J'ai vu l'homme contourner le combi. Barbe, imper plutôt clair jusqu'en dessous des genoux. Taille... 1 m 80 peut-être.

Bron » archives.lesoir.be

Re: Nijvel: 17 September

In het boek van Finné wordt letterlijk de tekst uit het artikel van Le Soir hernomen. Dus in hoeverre betrouwbaar?

345 Reply by dim

  • dim
  • Lid
  • Offline

Re: Nijvel: 17 September

the end wrote:

De link dat Dim aanheeft is belangrijk in deze

Die link is door het herschikken intussen verdwenen maar sloeg op de man met baard die de Delhaize fotografeerde en doet denken aan de persoonsbeschrijving van Jean-Claude Darville.

Re: Nijvel: 17 September

Nog eens de tekst uit het boek van Finné-Leurquin:

Op de N5 merken twee politieagenten van Braine-l'Alleud de Mercedes en de Saab die met volle snelheid aankomen. De agenten zetten de achtervolging in. Ter hoogte van de 'Diable Amoureux' zien de agenten de twee voertuigen bruusk stoppen, de Mercedes stopt links van de weg terwijl de Saab iets verderop op de rechterkant stopt. De agent vertraagt. Op ongeveer twintig meter van de Mercedes zien de agenten dat de chauffeur uitstapt met een riotgun. De man is licht kalend, heeft een breed voorhoofd, heeft gekrulde haren en droeg een Canadees hemd. De man beschiet meermaals de auto van de agenten door de voorruit. Hij herpompt de riotgun in cadans. De agent versnelt en passeert zigzaggend voor de schutter. De agent is gewond door twee schampschoten aan het hoofd. Zijn collega's gaan liggen om deze maal aan de mitrailleurschoten uit de Saab te ontsnappen. De Mercedes wordt ter plaatse achtergelaten en de daders vluchten allen met Saab richting Nijvel.

Over het kruisvuur heb ik een domme vraag. Kan er iemand aan een leek als mij (en die nooit dienstplicht gedaan heeft) vertellen wat het voordeel is om wagen A links en wagen B rechts van de baan te parkeren en de in de tang genomen auto van de rijkswachters dus diagonaal te beschieten (met het risico dat de daders elkaar doodschieten), zoals de Bende van Nijvel aan de Diable gedaan heeft? Waarom kunnen de auto's A en B niet allebei, weliswaar met een zekere tussenafstand, aan dezelfde kant van de rijweg parkeren (bijvoorbeeld allebei links)? De daders hadden dan toch ook de voorbijrijdende auto van de rijkswachters langs twee zijden kunnen beschieten nl. schuin vooraan en schuin achteraan maar dan wel allebei van dezelfde kant.

En dan nog een vraagje over wat er na het kruisvuur is gebeurd. Nadat de auto van de rijkswachters werd beschoten hebben de daders de Mercedes van Fourez op die plaats achtergelaten en zijn ze allemaal in de Saab gekropen en weggereden. Maar wat hebben die rijkswachters dan gedaan? Waarom hebben zij niet rechtsomkeer gemaakt om de Saab opnieuw te volgen? Waren zij in paniek door de beschieting? Durfden ze er niet meer achteraan gaan? Of was er een technisch defect met hun auto?

347 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Een kruisvuur is een simpele tactiek waarbij je de vijand vanaf de flanken en van op een hogere positie de vijand aanvalt, bijvoorbeeld in een dal of straat als je daarbij nog de twee uithangen kan afsluiten. Dan zit de vijand in de val, er bestaan vele voorbeelden van en variaties op. (In een van de laastte films van Tarantino met die nazi’s bv. ferme film trouwens, mooi voorbeeld van psychologische oorlogsvoering.)

Met de beperkt gegevens kan ik toch concluderen dat hun opzet doordacht was en mist goed uitgevoerd de beste optie was voor de daders. De schutter van de Mercedes had een hoek van 90 graden ongeveer voordat hij in de buurt van de Saab kwam, afhankelijk van de afstand tussen de 2 wagens. Het feit dat schutter 1 eerst op de voorruit schiet en op de wagen en dat erna de schoten uit de Saab komen wijst op een goede uitvoering en niet op het in het wilde weg schieten. Leo heeft het een paar post terug goed verwoord de details bevestigen dit.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Nijvel: 17 September

"In het wilde weg schieten", dat heeft volgens mij niemand ooit beweerd. Ze waren die nacht overmoedig en niet bang.

Was de Mercedes te log voor de achtervolging door de Golf ? Het lijkt puur praktisch te zijn dat ze van de opvallende witte bolide af willen. Van hun achtervolgers af wilden. De enige oplossing is stoppen met alle gevolgen van dien. Een kruisvuur is wellicht de te grote naam die wij geven aan een actie die niet anders kon.

349 Reply by geronimo

Re: Nijvel: 17 September

Hoe zag de Golf eruit na de ambush? Welke wapens hadden deze heren van de rijkswacht? Waarom konden ze de Golf niet stoppen? Hebben de gangsters een road race gedaan? Waarom laten ze een Mercedes vol sporen achter? Waar zitten de impacts op de Mercedes? Met welke wapens hebben de gangsters geprobeerd om de Golf te stoppen? Als hier iemand .22 durft op antwoorden.

Teveel vragen waardoor we eigenlijk niet kunnen concluderen of hun opzet gelukt was of niet. Er waren andere manieren om deze Golf uit te schakelen. Blijf erbij dat ze hier nogal nonchalant te werk gaan.

350 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

OK noorderling, op elkaar vuren. Maar dit is hun derde actie op een uur tijd: eerst het koppel, daarna de inbraak met de aanval op de rijkswachters met 3 doden als gevolg, en daarna komt het vuurgevecht aan de Diable.

Een kruisgevecht is misschien een groot woord, maar met de beperkte gegevens die we hebben was hun uitvoering was goed. Het automatisme waarmee ze het doen en de synchroniciteit waarmee ze het uitvoeren getuigd niet van paniek maar eerder van koelbloedigheid en geoefendheid, het contrast met het geklungel bij de inbraak in Nijvel en andere feiten is opvallend. Ze hebben ook niet op de banden geschoten om de politiewagen te doen stoppen, het was hun bedoeling om verwarring en angst bij hun achtervolgers te creëren om zo tijd te winnen.

I.v.m.. de wagens, ik ga er meer en meer vanuit dat er in Waver, Temse en Nijvel nog een extra wagen was, verschillende elementen wijzen in die richting.

Geronimo, hun nonchalant en slordig gedrag in vele zaken is opvallend, en zelfs ook het geklungel in vuurgevechten van sommige daders. Maar van enkele daders en dan misschien deze die de RG1, RG2 en de 7.65 (1) hanteren en geschoten hebben bij Diable volgens het schema van Boemerang. Men kan zien aan de hand van het schema dat die van een iets ander niveau zijn, hebben die een beperkte training en of gevechtervaring opgedaan? Het gemak waarmee ze een vuurgevecht aangaan en posities innemen en doden doen vermoeden dat enkele iets in die aard gedaan hebben.

Soms is hun nonchalant gedrag zeer verdacht vooral Temse bijvoorbeeld, waarom op die manier met al dat bruut geweld? Werner heeft een punt in zijn post daaromtrent.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.