361 Reply by geronimo

Re: Nijvel: 17 September

Werner wrote:

Het is dus niet uit te sluiten, dat de inzittende van de Golf onder eigen vuur van hun collega's op het kruispunt zouden terecht komen. En vanop 300 m? Hadden die daar eigenlijk wel de bewapening voor?

Denk niet dat ze de bewapening hadden om vanop 300 meter naar de bende te schieten. Maar ze konden wel korter komen en zo de bende in de tang nemen. Hun tactiek tegen hen gebruiken. Met het donker, de natuur (bomen) en de verrassing in je voordeel. Laat die combi met zwaailicht maar achter. Daarom denk ik dat het allemaal te snel ging.

Ik bekijk het ook een beetje teveel vanuit mijn standpunt. Moest ik in die combi zitten en ik zie die gasten op 300 meter halt houden dan zou ik de aanval durven inzetten (tactisch). Gebruik makende van de BASTOS zou ik tot op 100 meter naderen en ze zo in de tang nemen. Als je dan ook een collega hebt waar je op kan rekenen in geval van haperingen e.d. dan zou ik er zeker voor gaan. Het niet lukken in hun opzet om de Golf uit te schakelen had hun serieus in de problemen kunnen brengen.

362 Reply by Werner

Re: Nijvel: 17 September

Je hebt gelijk dat de factor tijd hier een grote rol in speelt, bijkomend kan men dan ook de vraag stellen of er nog communicatie mogelijkheid was eens men het voertuig zou achterlaten. En dan moet je nog het verrassingseffect maximaal kunnen gebruiken waarbij je de daders buiten gevecht kan stellen. Wel lang geleden dat ik nog Bastos gehoord heb, he he.

363 Reply by geronimo

Re: Nijvel: 17 September

Dacht ik al. wink

364 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Factor tijd en de afstanden tussen de verschillende wagens spelen een bepalende rol, alsook wat de inzittenden van de Saab deden, daarover vind ik geen gegevens. Met wat nu hebben zijn er nog teveel mogelijkheden om te weten of het om een getrainde actie gaat.

Wat de daders doen is in feite het meest logische dat ze konden doen veel andere opties hadden ze niet vermoed ik, het is ook vanzelfsprekend dat ze zich zo gedragen en zich aan weerszijden van de weg plaatsten.

Het is wel zo dat de daders soepel en kordaat reageren en steeds de situatie naar hun hand zetten in beperkte tijd. Het feit dat Calmette bedreven is in deze techniek plus dat OAS zo'n acties deden in het verleden, en dat figuren uit de omgeving van Calmette genoemd worden voor Nijvel, en andere feiten doen me toch wel meer dan ooit naar die richting kijken.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

365 Reply by Werner

Re: Nijvel: 17 September

the end wrote:

Met wat nu hebben zijn er nog teveel mogelijkheden om te weten of het om een getrainde actie gaat.

Het is helemaal geen getrainde actie want zij konden niet weten dat zij een Golf van de Politie zouden kruisen en dat deze de achtervolging zou inzetten. Het was waarschijnlijk een geïmproviseerde actie, waarvoor je wel een zekere algemene training nodig had om uit te voeren.

366 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Juist, het vuurgevecht aan de Diable was zeker niet gepland, ze zaten vast en moesten zo vlug mogelijke weg.

Ik bedoelde in feite of ze een training zouden hebben gehad in achtervolgingen en hinderlagen met wagens. Het feit dat ze al in Maubeuge een jaar eerder hun Santana behoorlijk geprepareerd hadden stoplichten en de binnenverlichting uitschakelen, hendel voor koffer, achterzetel eruit. Ook in Waver en Hoeilaart springt de dader in de auto terwijl die rijd, sdeeds na een zelfverzekerde confrontatie met de ordediensten die niet echt noodzakelijk was. Dit zijn steeds soepele acties, bij de getuigenissen hoort men steeds dat het zo vlug ging.

Dit kan misschien iets zeggen over het profiel van een of meerdere daders, deze technieken of toch sommige ervan zijn ook essentieel bij bescherming van Vips, enkele bende verdachten deden dit ook.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Nijvel: 17 September

Volgens een samenvattend rapport van februari 1984 van onderzoeksrechter Guy Wezel, belast met het onderzoek over de feiten in Nijvel, werden na de schietpartij aan de Diable de volgende munitie gevonden:

  • drie cartouchen uit RG1

  • zeven cartouchen uit RG2

Volgens het overzichtsschema van Boemerang werd er ook nog de 7.65-1 aan de Diable gebruikt. In het verslag van Wezel uit februari 1984 wordt die 7.65 voor de schietpartij aan de Diable echter niet vermeld, ook niet in een document van het CBO van 21/3/1984. Anderzijds is die 7.65 dan weer wel opgenomen in een oude infografie van Le Soir.

Met de RG2 werd even voordien op de parking van de Colruyt ook zeven maal geschoten. De RG1 werd niet gebruikt op de parking.

368 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Merovinger wrote:

Volgens het overzichtsschema van Boemerang werd er ook nog de 7.65-1 aan de Diable gebruikt. In het verslag van Wezel uit februari 1984 wordt die 7.65 voor de schietpartij aan de Diable echter niet vermeld, ook niet in een document van het CBO van 21/3/1984. Anderzijds is die 7.65 dan weer wel opgenomen in een oude infografie van Le Soir.

Zijn collega's gaan liggen om deze maal aan de mitrailleurschoten uit de Saab te ontsnappen.

Er moet toch blijkbaar met een derde wapen geschoten zijn, een machinegeweer. Dus niet de 7.65 1 uit Waver maar een andere. De RG2 schiet steeds zijn wapen leeg 7 shots. Van de RG's staat er in het document aan welke kant van de weg de hulzen lagen?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

369 Reply by the end

Re: Nijvel: 17 September

Met de weinige elementen die voorhanden zijn vermoed ik dat de RG2 bij de Mercedes hoort en de Rg1 bij de Saab. Als men rekening houd met de beperkte tijd die ze hadden het schietveld en hun positie. Er word ook gezegd dat de schutter van de Mercedes de straat overstak naar de Saab. Dus de schutter van de Mercedes had het meeste tijd om te schieten, hun doel was ook om daar zo vlug mogelijk weg te zijn.

Een belangrijk gegeven is dat we 2 persoonsbeschrijvingen hebben, 1 een man met een baard en 1 iemand met een kaal voorhoofd. Er is ook nog het veel voorkomend robotfoto nr. 15 die waarschijnlijk ook de nummer 10 en 14 is, die naar ik vermoed de schutter met de RG1 is. Dan hebben we misschien drie gezichten die bij die actie horen.

En misschien kan de dader met de baard de schutter zijn met de 0.22, er is vanuit de mercedes met een 0.22 op de rijkswachters geschoten, daarna komt de man met de baard op een van de rijkswachters afgestapt. Dit is wel met een grote misschien want we weten niet met hoeveel ze zijn, maar het kan.

Er is nog het merkwaardig feit dat ze de witte Mercedes hebben meegenomen naar de Diable, was het voor een vuurgevecht aan te gaan of een vals spoor? Om te vluchten had het geen zin, de wagen was niet geprepareerd en was veel trager dan de Saab. Ook bij het bloedspoor in de binnenkant van de Saab stel ik me nog verschillende vragen. Volgens mij missen we nog een stuk in deze actie, vooral van de moord op het koppel.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

370 Reply by geronimo

Re: Nijvel: 17 September

the end wrote:

Er moet toch blijkbaar met een derde wapen geschoten zijn, een machinegeweer. Dus niet de 7.65 1 uit Waver maar een andere.

Heb hier ook ergens gelezen over een mitraillette met houten handvat. Als dit nu is een skorpion is dan heeft men een wapen dat er voor de meesten uitziet als een pistool. Het vuurt volautomatisch en het kaliber kan zowel 7.65 als 9mm zijn.